Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2023 от 31.08.2023

          Мирового судьи с/у № в Свердловском

районе <адрес> ФИО1                                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО «РостТех» - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «РостТех» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено: «Возвратить заявление ООО «РостТех» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвратить ООО «РостТех», уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № государственную пошлину в размере 200 рублей на расчетный счет УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом)»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостТех» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором просит взыскать с должника задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821,04 руб., пени в размере 211,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судом принято указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя ООО «РостТех» - ФИО3 подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не были запрошены сведения о должнике в органах ОСФР по <адрес>, в налоговых органах, а также в органах внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 КПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Судом установлено и видно из заявления о вынесении судебного приказа, что взыскатель не располагает сведениями о должнике, его фамилии, имени и отчестве, месте рождения, дате рождения и персональных данных.

Мировым судьей по ходатайству взыскателя были сделаны соответствующие запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.2).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственниках <адрес> № по <адрес>, отсутствуют (л.д.4-5).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, информацию о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что УВМ ГУ МВД России по <адрес> ведет персонифицированный учет сведений о гражданах, что не позволяет осуществить проверку на предмет наличия либо отсутствия лиц, зарегистрированных по месту жительства по конкретным адресам (л.д.7).

Однако, мировым судьей соответствующие запросы, были сделаны не в полном объёме, поскольку не были запрошены соответствующие сведения в ОСФР, налоговых органах, а также в органах внутренних дел.

Поэтому принятое по заявлению ООО «РостТех» определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить материал на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка, для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

              Председательствующий                         Н.М. Елисеева

              Апелляционное определение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий                      Н.М. Елисеева