Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 ~ М-726/2023 от 20.06.2023

2-940/2023

24RS0018-01-2023-000957-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к Сапего Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Сапего П.И. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 999,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 449,97 руб., на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и Сапего П.И., заключили Договор потребительского займа № 17145797, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 10.06.2022 г. 09.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01- 01.23, на основании которого права требования по Договору займа №17145797 от 08.05.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 212 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 11.06.2022 г. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ № 02-1147/31/2023. Определением от 25.04.2023 г. по заявлению Сапего П.И. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик Сапего П.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не выразил.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу и. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ, на момент заключения договора между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ, на момент заключения договора между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Сапего П.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 10.06.2022 г., что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа, индивидуальными условиями потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов. При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, Сапего П.И. располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные в нём, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа в размере 30 000 руб. на счет карты Сапего П.И., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, задолженность в указанный договором срок не погасил.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Как следует из расчета суммы задолженности, за период с 11.06.2022 г. по 09.01.2023 г. размер задолженности составил 74 999 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 43 334 руб., сумма пени в размере 1 665 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 25.04.2023 г. судебный приказ № 2-1147/31/2023 от 06.04.2023 г. о взыскании с Сапего П.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, сумма займа в установленный в договоре срок, а также проценты за пользование займом займодавцу не возвращены.

09.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01- 01.23, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Не смотря на направленное требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к погашению в течение длительного времени.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 449,97 руб., судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Сапего Павла Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от 08.05.2022 г. за период с 11.06.2022 г. по 09.01.2023 г. сумму невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 43 334 руб., сумму пени в размере 1 665 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 449,97 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб., а всего 77 614 (семьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.