Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-218/2020
24 августа 2020 года
город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 08.05.2020 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафарова Динара Маратовича задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 08.05.2020 года заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования: из заявления и представленных документов следует, что займодавцем по договору займа являлось ООО МФК "Турбозайм", заявитель получил право требования на основании договора вторичной цессии, при этом акт приема-передачи к договору первичной цессии к заявлению не приложен.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что уступка права требования кредитором другим лицам предусмотрена законом, договором вторичной цессии не предусмотрена передача перечня договоров займа к договору первичной цессии, в связи с чем суд вернул заявление по основанию, не предусмотренному законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, 09.06.2018 г. между ООО МФК "Турбозайм" и должником заключен договор потребительского займа № АА 1987849.
27.09.2018 г. года между ООО МФК "Турбозайм" и ООО "Быстроденьги ФК" был заключен договор уступки права требований (договор первичной цессии) № 27/09/18.
29.11.2018 между ООО "Быстроденьги ФК" и ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" был заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) № 29-11-18 ФК (ТЗ)-ID, согласно которому ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" принимает право требования по договору займа с должником.
Как следует из материалов дела, заявитель в подтверждение доводов заявления приложил копию договора займа, а в подтверждение возникновения права требования по договору заявитель приложил договор переуступки прав требования (вторичной цессии) с реестром переуступаемых прав, а также договор первичной цессии.
При этом, как верно указал мировой судья в обжалуемом определении, не представлен реестр переуступаемых прав к договору цессии между ООО МФК "Турбозайм" и ООО "Быстроденьги ФК" (в определении ошибочно указано ООО "Финпротект"), либо иной документ, из которого возможно было бы сделать бесспорный вывод о приобретении заявителем права требования по договору займа.
Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, поскольку суд обязан при решении вопроса о вынесении судебного приказа проверить бесспорность заявленных требований.
По смыслу положений ст. 121-122 ГПК РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Представленные в дело документы не подтверждают бесспорно требования заявителя, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку не представлено доказательств факта получения "Быстроденьги ФК" прав требования по договору займа, невозможно установить объем этих прав.
Таким образом, мировой судья правомерно возвратил взыскателю заявление о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленные требования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 08.05.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.
Председательствующий: Я.Н. Малицкая
Копия верна
Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-218/2020
Определение вступило в законную силу 24 августа 2020 г.
Судья Я.Н.Малицкая
Секретарь Т.В. Климова
Банкротство