Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 22.01.2024

    Мировой судья Аметова А.Э.                                                 Дело №

91МS0№-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

      Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца Неделькович Е.В.,

ответчика Мешковой Л.А.,

         представителя ответчика Великой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым к Мешковой Ларисе Александровне, третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных, выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обеспечения и занятости в <адрес>, Голуб Анна Александровна, Бондаренко Валентина Михайловна о взыскании излишне выплаченной ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях,

УСТАНОВИЛ:

ДТСЗН администрации <адрес> обратилось с исковым заявлением к Мешковой Л.А., третье лицо ГКУ РФ «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания занятости в Республики Крым» о взыскании излишне выплаченной ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Л.А., обратилась в ДТСЗН администрации <адрес> за назначением меры социальной поддержки в виде ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях, на ребенка Голуб Анну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации <адрес> от 31.10.2022г. №п Мешкова Л.А., назначена попечителем несовершеннолетней Голуб А.А., сроком на восемь месяцев.

При подаче соответствующего заявления о назначении ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приёмных семьях Мешковой Л.А. разъяснена ответственность за несвоевременную подачу сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера назначения или прекращения выплаты. В заявлении стоит подпись ответчика.

Департаментом в отношении ответчика Мешковой Л. А. принято решение ДД.ММ.ГГГГ.    о назначении меры социальной поддержки «Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях» на ребенка Голуб А. А. в размере 27 984,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения прожиточного минимума на детей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 692,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в Департамент поступило постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым освободили Мешкову Л.А. от обязанностей попечителя над несовершеннолетней Голуб А.А. и передали несовершеннолетнюю под попечительство Бондаренко В.М. (на основании заявления Голуб А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении полномочий попечителя Мешковой Л.А., заявления Бондаренко В. М. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении предварительного попечительства).

Департаментом 05.04.2023г. принято решение о прекращении Мешковой Л.А., назначения МСП «Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях» на Голуб А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по причине: снятие опеки.

Указанная выплата ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому попечителю Бондаренко В. М. на несовершеннолетнюю Голуб А.А.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат» выплатил ежемесячную помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях ответчику Мешковой Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 722,80 рублей.

В связи с освобождением ответчика от обязанностей попечителя образовалась переплата денежных средств из бюджета Республики Крым в виде ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 722,80 рублей, что подтверждается протоколом № от 1- -.2023 <адрес> администрации <адрес> Республики Крым по переплатам.

Мешкова Л.А., лично не обращалась в Департамент и не сообщала об освобождении ее от обязанностей опекуна, что привело к указанной переплате.

Решение Департамента о прекращении выплаты меры социальной поддержки ответчиком в административном или в судебном порядке не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика Мешковой Л.А. имеется недобросовестность, а сумма, полученной ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях является неосновательным обогащением, следовательно, ответственность за переплату вышеуказанной помощи возлагается на получателя.

Ответчику предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму меры социальной поддержки. До настоящего времени сумму переплаты в добровольном порядке ответчик не погасила.

ДТСЗН администрации <адрес> просит взыскать с Мешковой Л.А. в доход бюджета Республики Крым излишне выплаченную ежемесячную помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 722 руб. 80 коп., а также почтовые расходы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Голуб А.А. и Бондаренко В.М.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушил нормы материального права, допустил процессуальные нарушения, что привело к принятию неправильного, незаконного и необоснованного решения, грубо нарушив права истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым освободили Мешкову Л.А., от обязанностей попечителя над несовершеннолетней Голуб А.А. передали несовершеннолетнюю под попечительство Бондаренко Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на основании заявления Голуб А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении полномочий попечителя Мешковой Л.А., заявления Бондаренко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении предварительного попечительства). Департаментом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении Мешковой Л.А., назначения МСП «Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, законодательством, в приемных семьях» на Голуб А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по причине: Снятие опеки. Как следует из текста постановления администрации <адрес> РК от "ДД.ММ.ГГГГ №-п несовершеннолетняя Голуб А.А., 16.03.2023г. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о прекращении полномочий попечителя Мешковой Л.А., а Бондаренко В.М., обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении попечительства над Голуб А.А, то есть, в марте 2023 года Мешкова Л.А., знала о том, что на рассмотрении органа опеки попечительства находится вопрос о снятии с неё полномочий попечителя и могла сообщить в Департамент о данном факте для приостановления выплаты ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях. После принятия постановления администрации <адрес> об освобождении от обязанностей попечителя ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Л.А., не уведомила Департамент о том, что не является попечителем Голуб А.А., и, следовательно, не может получать ежемесячную помощь на детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании представитель истца – Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым Неделькович Е.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение от                  ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик Мешкова Л.А., и её представитель Великая Л.А., действующая на основании ордера № от 27.02.2024г., возражали против отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ считают его законным и справедливым. К материалам дела приобщили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо Голуб А.А., Бондаренко В.М., ГКУ РК «Центр социальных, выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обеспечения и занятости в <адрес>, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Последний, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;                        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК ПФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Положения о назначении и выплате ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях определены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в <адрес>».

    В соответствии со ст. 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК помощь на детей, которые находятся под опекой (попечительством), выплачивается ежемесячно за счет средств бюджета Республики Крым. Помощь на детей, которые находятся под опекой (попечительством), назначается лицам, определенным в установленном законом порядке опекунами или попечителями детей, которые вследствие смерти родителей, лишения их родительских прав или по иным причинам остались без попечения родителей. Размер ежемесячной помощи на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), составляет два прожиточных минимума на ребенка в <адрес>.

    Порядок назначения и выплаты ежемесячной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и принятым в приемную семью, денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, определяется нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

    Постановлением совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной помощи на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), денежного вознаграждения, причитающегося приёмным родителям (далее Порядок).

    Согласно пп.2.1 указанного Порядка (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная помощь назначается лицам, признанным в установленном порядке опекунами, попечителями или приемными родителями детей, которые вследствие смерти родителей, лишения их родительских прав или по иным причинам, предусмотренным законодательством, остались без попечения родителей, на каждого подопечного.

    Пунктом 2.4 указанного Порядка (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что ежемесячная помощь назначается с даты принятия акта органа опеки и попечительства о передаче ребенка под опеку или попечительство до достижения подопечным совершеннолетия или до момента возникновения обстоятельств, служащих основанием для прекращения выплаты ежемесячной помощи.

    В соответствии с пп. 2.7.1 п. 2.7 указанного Порядка (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для прекращения выплаты ежемесячной помощи является освобождение получателя от обязанностей опекуна, попечителя, приемного родителя.

    В случае возникновения обстоятельств, вследствие которых может быть прекращена выплата ежемесячной помощи, ее получатели обязаны в пятидневный срок сообщить об этом в орган труда и социальной защиты населения.

    Согласно п. 2.8. указанного Порядка (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выплата ежемесячной помощи прекращается по решению органа труда и социальной защиты населения со дня, следующего за тем, в котором возникли соответствующие обстоятельства.

ДТСЗН администрации <адрес> является отраслевым органом администрации, созданным для реализации органами местного самоуправления городского округа в установленном порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти Республики Крым, и отдельных государственных полномочий Республики Крым в области труда, социальной защиты и опеки и попечительства отдельных категорий граждан.

    Как установлено судом и следует и материалов дела, Мешкова Л.А. в соответствии с постановлением администрации <адрес> №-п от 31.10.2022г. являлась опекуном несовершеннолетней Голуб А.А., ДТСЗН администрации <адрес> перечисляло на номинальный счет № в РНКБ (ПАО) ежемесячную помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях с 31.10.2022г. по апрель 2023г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Л.А. обратилась в ДТСЗН администрации <адрес> с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях, на ребенка Голуб А.А. Просила перечислять выплату на расчетный счет РНКБ – лицевой счет №. Также обязалась своевременно (не позднее, чем в месячный срок) сообщить о наступлении обстоятельств. влекущих изменение размера назначения или прекращения выплаты. (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ ДТСЗН администрации <адрес> принято решение    о назначении Мешковой Л.А. меры социальной поддержки «Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях» на ребенка Голуб А. А. в размере 27 984,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 692,00 рублей. (л.д.8).

    Постановлением администрации <адрес> №-п от 03.04.2023г. Мешкова Л.А., освобождена от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней Голуб А.А. и передало ее под попечительство Бондаренко В.М.

ДТСЗН администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении Мешковой Л. А., назначения МСП «Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях» на Голуб А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по причине снятия опеки. Но денежные средства за апрель 2023г. были выплачены 29.03.2023г. на счет № в размере 29692 руб., что подтверждается справками № и №. (л.д.15,68, 96)

Согласно протокола о принятии решения по заявлению Бондаренко В.М. от 12.04.2023г., ДТСЗН администрации <адрес> 14.04.2023г. принято решение о назначении Бондаренко В.М. меры социальной поддержки «Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях» на ребенка Голуб А. А. в размере 29 692,00 рублей с 04.04.2023г. по 24.06.2023г. денежные средства за апрель в размере 26722,80 выплачены, что подтверждается справками № и 1567/03-10 на счет №. (л.д.16, 69,97).

Согласно справке расчету по выплатному делу получателя МСП «Ежемесячная помощь на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях» у Мешковой Л.А. образовалась переплата за апрель 2023г. в размере 26722,80 руб., что также подтверждается протоколом Комиссии администрации <адрес> Республики Крым по переплатам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18)

24.04.2023г. ДТСЗН администрации <адрес> направило Мешковой Л.А. уведомление о необходимости возврата излишне выплаченного пособия. (л.д.20)

Из заявления Мешковой Л.А. от 23.06.2023г. усматривается, что она не может погасить переплату в связи с отсутствием паспорта, обязуется погасить после получения паспорта (л.д.21).

Согласно, ответа РНКБ (ПАО) от 23.10.2023г. номинальный банковский счет № открыт 08.11.2022г. на имя Голуб А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с 31.10.2022г. по 24.06.2023г. опекуном/попечителем являлись: Мешкова Л.А. и Бондаренко В.М.

08.11.2022г. между РНКБ (ПАО) и Мешковой Л.А. заключен договор номинального счета от № для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат Голуб А.А.

Согласно, выписки по счету за период с 31.10.2022г. по 24.06.2023г. усматривается, что на счет № поступила социальная выплата (пособие) в размере 175 638,71 руб., в том числе 04.04.2023г. - 29692 руб. Закрытие договора 06.04.2023г.

06.04.2023г. между РНКБ (ПАО) и Бондаренко В.М. заключен договор номинального счета № для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат Голуб А.А.

    Указанное обстоятельство в силу положений пп. 2.7.1 п. 2.7 Порядка (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для прекращения ежемесячной выплаты. Кроме того, Мешкова Л.А., обязана была в пятидневный срок сообщить об этом в орган труда и социальной защиты населения, но не сообщила. Однако, как следует из материалов дела ДТСЗН администрации <адрес> был извещен о прекращении полномочий попечителя Мешковой Л.А., от обязанности над несовершеннолетней Голуб А.А. 05.04.2023г., в связи, с чем 05.04.2023г. принял решение о прекращении назначения ежемесячной помощи.

    При этом, как следует из справки № (л.д.96) выплата Мешковой Л.А., пособия за апрель была произведена 29.03.2023г., то есть до наступления обстоятельств, служивших основанием для прекращения выплаты ежемесячной помощи. Следовательно, получение излишне выплаченной ежемесячной помощи не является следствием неправомерных действий ответчика.

    Пунктом 2.8. Порядка (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что обязательства по возврату излишне выплаченной ежемесячной помощи возлагаются на ее получателя. Из данных РНКБ (ПАО) и подтверждено пояснениями Голуб А.А., денежные средства, выплаченные в качестве ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях, в том числе и переплата за апрель 2023г. получены непосредственно Голуб А.А.

    Из ответов РНКБ (ПАО) установлено, что договор номинального счета № с Мешковой А.Л. на несовершеннолетнюю Голуб А.А. был закрыт в одностороннем порядке, с переводом всех средств на новый номинальный счет по опекуну Бондаренко В.М. 06.04.2023г. Мешкова А.Л., с указанного времени не являлась распорядителем средств на данном счете. Денежные средства со счета № Мешковой А.Л. не снимались.

    Таким образом, установлено, что объективная возможность вернуть излишне выплаченные суммы ежемесячного пособия у Мешковой Л.А., в установленный срок с момента прекращения ее полномочий опекуна, отсутствовала.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, Постановлением совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 ст. 10, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, установил, что со стороны ответчика Мешковой А.Л. не установлено недобросовестности получения ежемесячной компенсационной выплаты, так как отсутствовала объективная возможность вернуть излишне выплаченные суммы ежемесячного пособия у Мешковой Л.А., в установленный срок с момента прекращения ее полномочий, как опекуна.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, суд первой инстанций не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым к Мешковой Л.А., о взыскании излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки.

Доводы Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым на наличие недобросовестности и злоупотребления правом со стороны ответчика Мешковой Л.А., материалами дела не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента труда и социальной защиты населения Администрации                     <адрес> Республики Крым к Мешковой Ларисе Александровне, третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных, выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обеспечения и занятости в <адрес>, Голуб Анна Александровна, Бондаренко Валентина Михайловна о взыскании излишне выплаченной ежемесячной помощи на детей, которые находятся под опекой, попечительством, в приемных семьях – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

     Председательствующий                    подпись                 Г.Б. Лобанова