Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2022 ~ М-1531/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1755/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001952-92)    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 декабря 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием истца Моретс М.В., ее представителя по устному заявлению Севастьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моретс М.В. к Тормышеву Д.А,, Найдину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тормышеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 01.07.2022 в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос. номер ..., принадлежащего Моретс М.В. и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер ..., за рулем которого находился Тормышев Д.А.

Как следует из постановления об административном правонарушении ... от 08.07.2022 виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер ... Тормышев Д.А., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер ... и совершил с ним столкновение и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения от 02.07.2022.

Для определения затрат на восстановление автомобиля Моретс М.В. обратилась в экспертную организацию «<данные изъяты>» для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства. Был заключен договор от 19.07.2022 и определена величина, причиненного владельцу транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер .... За выполнение данной услуги Моретс М.В. оплатила 5000 руб.

По итогам экспертного заключения экспертной организации «<данные изъяты>» от 29.07.2022 сумма затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер ... в связи с повреждениями в результате ДТП от 01.07.2022, без учета износа, составляет 79 100 руб., с учетом износа составляет 268 400 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца Моретс М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 01.07.2022 дорожно-транспортного происшествия, 79 100 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 573 руб.

29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Найдин А.В. (протокол от 29.09.2022).

02.11.2022 Найдин А.В. исключен из числа третьих лиц, привлечён к участив в деле в качестве соответчика привлечен (протокол от 02.11.2022).

Истец Моретс М.В. неоднократно увеличивала исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков в пользу истца Моретс М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 01.07.2022 дорожно-транспортного происшествия, 268 400 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 573 руб.

Истец Моретс М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному заявлению Севостьянов В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Тормышев Д.А., Найдин А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.07.2022 в 14 ч. 30 м. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие участием 2-х т/с: автомобиля марки: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением Моретс М.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика – Тормышева Д.А. (собственником которого является Найдин А.В.),

В результате ДТП от 08.07.2022, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....

Согласно заключения специалиста, ИП ФИО3 №... от 29.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 268 400 руб.

Данное заключение суд признает как относительное и допустимое доказательство по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает указанную в данном заключении за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В ходе административного расследования по данному делу, было установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., является Найдин А.В..

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., является Моретс М.В..

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял Тормышев Д.А., не имел полиса ОСАГО.

Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку ответственность владельца ТС не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства, а именно с Найдина А.В.

Таким образом, с Найдина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 268 400 руб., оснований для удовлетворения требований к Тормышеву Д.А. не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как установлено, истец понес следующие расходы: расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 573 руб. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Найдина А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моретс М.В. к Тормышеву Д.А., Найдину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Найдина А.В. в пользу Моретс М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 01.07.2021 дорожно-транспортного происшествия, 268 400 руб., судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 573 руб.

В удовлетворении исковых требований к Тормышеву Д.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.

Судья:     А.А. Малеев