Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2014 ~ М-3570/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-3882/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Ядвижак О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Муйтуевой <Ч.С.> Маникову <Р.Э.> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился суд с иском к Муйтуевой Ч.С., Маникову Р.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и Муйтуевой Ч.С. был заключен кредитный договор <номер> от <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере 130000 рублей на срок по <дата> под 14 процентов годовых за пользование кредитом. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Маниковым <Р.Э.> <номер> от <дата> года, который в соответствии со ст. 363 ГК РФ, принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика Муйтуевой Ч.С. по кредитному договору перед банком (п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

В нарушение принятых обязательств заемщик систематически нарушает условия о сроках платежа. По состоянию на 21.08.2014 года сумма просроченной задолженности по договору составляет 127 350 руб. 44 коп., в том числе: 103 954 руб. 05 коп. - сумма просроченного долга, 8 709 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов, 10 203 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 483 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты. Заемщику и Поручителю Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответа и погашения задолженности со стороны ответчиков не последовало, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Муйтуева Ч.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Минаков Р.Э. в судебном заседании исковые требования признал, просил размер неустойки снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и Муйтуевой Ч.С. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 130 000 рублей на срок по <дата> года, под 14 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 4.1, 4.2 договора).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и другие обусловленные договором платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае ненадлежащего его исполнения (п.5.2.3 договора).

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Муйтуевой Ч.С. кредитные средства в сумме 130000 рублей.

В судебном заседании, на основании выписок по ссудному счету, расчета, информации о сумме предстоящего платежа установлено, что Муйтуевой Ч.С. не в полном объеме и не своевременно производилось погашение по кредитному договору.

В судебном заседании также было установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства с Маниковым <Р.Э.> <номер> от <дата> года, который согласно п. 2.1 договора принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 127 350 руб. 44 коп., в том числе: 103 954 руб. 05 коп. - сумма просроченного основного долга, 8 709 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 10 203 руб. 36 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 4 483 руб. 92 коп.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21 декабря 2000 г.).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, условия договора, заключенного сторонами, процентную ставку по кредиту (14% годовых), суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить природе возникших кредитных правоотношений.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить размер подлежащий взысканию неустойки за просроченный основной долг до 5 000 руб., сумму неустойки за просроченные проценты до 2 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 747 руб. 01 коп.

С учетом удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца в размере 3603 руб. 26 коп. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 1 801 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с Муйтуевой <Ч.С.>, Маникова <Р.Э.> в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 120 163 рубля 16 копеек, из которых 103 954 рубля 05 копеек просроченный основной долг, 8 709 рублей 11 копеек просроченные проценты, 2 500 рублей неустойка за просроченные проценты, 5 000 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Отказать ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в удовлетворении требований к Муйтуевой <Ч.С.>, Маникова <Р.Э.> о взыскании неустойки за просроченные проценты в сумме 1 983 рубля 92 копейки, неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 203 рубля 36 копеек.

Взыскать с Муйтуевой <Ч.С.>, Маникова <Р.Э.> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля 26 копеек, по 1 801 рублю 63 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 года.