Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2019 ~ М-1966/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2085/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-002726-54)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката Дельцовой Г.А., действующей на основании ордера № от 06.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2019 по иску Мацко В.В. к Сорокиной Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по денежному обязательству и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в его пользу сумму долга в размере 274197 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 57307 руб. 19 коп., проценты за просрочку выплат в размере 33236 руб. 06 коп., а всего 364740 руб. 25 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что, начиная с 2013 года в разное время ответчик Сорокина Н.Н. брала у него в долг деньги, в общей сумме 3850 евро, но во время не возвращала. 22 февраля 2017 года ответчик написала расписку с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 22 февраля 2018 года, однако и это обязательство не исполнила. На неоднократные просьбы вернуть долг Сорокина Н.Н. обещает вернуть деньги, но не исполняет свои обещания. На момент составления иска 7.10.2019 стоимость одного евро составляет 71 руб. 22 коп. Долг ответчика перед ним на 7.10.2019. составляет 274197 руб. Проценты за пользование денежными средствами за период с 23.02.2017 по 7.10.2019 составили 57307 руб. 19 коп. Проценты за просрочку выплат за период с 22.02.2018 по 7.10.2019 составили 33236 руб. 00 коп. Всего сумма долга с процентами составляет 364740 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Дельцовой Г.А.

     Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Дельцова Г.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: <адрес>, однако, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, как невостребованный адресатом.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной Сорокиной Н.Н. и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 ответчиком Сорокиной Н.Н. написана долговая расписка, из которой следует, что последняя в разное время взяла в долг у Мацко В.В. деньги в сумме 3580 евро и обязалась вернуть деньги до 22.02.2018.

Данная расписка подписана ответчиком Сорокиной Н.Н., оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

    Указанная расписка у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает данную расписку долговой.

    Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последний не докажет иное (названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 13.04.2016, а именно, разъяснено, что расписка подтверждает наличие одного физического лица перед другим, если не доказано иное.

    Ответчик факт написания расписки истцу и получения денежных средств, указанных в ней не оспаривала, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по возврату этих денег, последняя не представила и у суда такие сведения отсутствуют.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 3850 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день составления искового заявления (7.10.2019 – 71 руб. 22 коп.) в размере 274197 руб.

     Истцом заявлены также исковые требования о взыскании процентов за пользование займом с момента заключения договора с 23.02.2017 по 07.10.2019 в размере 57307 руб. 19 коп., согласно представленному расчету.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    Судом установлено, что в спорной расписке размер процентов на сумму займа не предусмотрен, сумма займа превышает 100000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере ставки ключевой ставки Банка России.

    Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 23.02.2017 по 07.10.2019 в размере 57307 руб. 19 коп.

    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

     Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец желает взыскать с ответчика денежную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 07.10.2019.

     Проверив расчет суммы вышеуказанных процентов, представленный истцом, суд находит его верным и поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 33236 руб. 06 коп., поскольку имеются все основания для взыскания данной суммы процентов с Сорокиной Н.Н. в пользу Мацко В.В.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не была оплачена, ввиду того, что он освобожден от ее уплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6847 руб. 00 коп.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Мацко В.В. к Сорокиной Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по денежному обязательству и за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

     Взыскать с Сорокиной Н.Н. в пользу Мацко В.В. сумму долга по долговой расписке от 22.02.2017 в размере 274197 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 23.02.2017 по 07.10.2019 в размере 57307 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2018 по 07.10.2019 в размере 33236 руб. 06 коп., а всего 364740 руб. 25 коп.

     Взыскать с Сорокиной Н.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6847 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2019 года.