Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2022 ~ М-470/2022 от 11.10.2022

Гражданское дело № 2-511/22

УИД 24RS0034-01-2022-000601-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2022 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкопаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/22 по исковому заявлению Агранович Н.В. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Агранович Н.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования Агранович Н.В. аргументированы тем, что Агранович Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на направлению на запад (далее - Спорный земельный участок), и этот земельный участок имеет подключение к услугам электроснабжения, однако в апреле 2022 г. сотрудники Манского отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» без составления какого-либо акта сняли с учета счетчик поставляемой электроэнергии под предлогом обгоревших проводов, сняли данный прибор с учета и отказались установить представленный Агранович Н.В. новый прибор учета, после чего в этом же месяце Агранович Н.В. выставили счет по услугам электроснабжения Спорного земельного участка в размере 49 356 руб. 00 коп., без какого-либо обоснования заявленной суммы. ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Агранович Н.В. заключили договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор Э), связанный с электроснабжением Спорного земельного участка, и по условиям этого Договора Э при выходе из строя прибора учета электроэнергии объем потребляемой электроэнергии будет определяться в 01-м, 02-м, 03-м расчетных периодах, исходя из расчетного среднемесячного объема потребляемой электроэнергии потребителем за период не менее 06 месяцев. ПАО «Красноярскэнергосбыт», пользуясь своим положением, нарушает условия Договора Э и ранее вынесенного в пользу Агранович Н.В. судебного акта, без достаточных на то оснований производит начисление огромных платежей, а в сентябре 2022 г. незаконно произвело отключение Спорного земельного участка от услуг электроснабжения, не уведомив об этом Агранович Н.В.

Основываясь на изложенном, Агранович Н.В. просит суд: «признать действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» Заозерновское межрайонное отделение» недействительными».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определения на основании, которых к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве: 1) соответчика Публичное акционерное общество «Россети Сибири»; 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства истец Агранович Н.В., его представители Агранович М.Н. и Котлова Н.В., а также другие участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что поданное Агранович Н.В. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение гражданского дела по исковым требованиям Агранович Н.В. назначалось судом в судебных заседаниях, в том числе на 07 и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни истец Агранович Н.В., а также его представители Агранович М.Н. и Котлова Н.В. для участия в рассмотрении гражданского дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя о времени и месте судебного разбирательства участники процесса извещались надлежащим образом с помощью почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации о движении по гражданскому делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом суд учитывает и то, что ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату по уважительным причинам участниками процесса, в том числе истцом Агранович Н.В., его представителями Агранович М.Н. и Котлова Н.В. до начала судебных заседаний не заявлялось.

Неоднократная неявка стороны истца в судебные заседания без уважительных причин, с учетом того обстоятельства, что сторона ответчика не ходатайствует о рассмотрении гражданского дела по существу по имеющимся доказательствам, в своей совокупности дают суду основания для оставления поданного Агранович Н.В. искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 144, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Агранович Н.В. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибири» о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Аграновичу Н.А., а также его представителям Агранович М.Н. и Котлова Н.В., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует Аграновичу Н.В. в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, в том числе и в случае неурегулирования спора во вне судебном порядке.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, а имеющиеся у сторон возражения относительно указанного определения они могут изложить в апелляционных жалобах, представлении на последующее итоговое решение по существу гражданского дела.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов