Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2023 от 03.05.2023

УИД 03RS0064-01-2023-001811-41

№ 1- 170/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности

уголовного преследования

г. Уфа                                 4 июля 2023г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.; подсудимого Нгуен К.Б., его защитника - адвоката Торбеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нгуен К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нгуен К.Б. обвиняется в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Нгуен К.Б., являясь индивидуальным предпринимателем и арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял деятельность по розничной торговле мужской, женской и детской одежды, спортивной обуви, различных аксессуаров и детских игрушек, имея умысел на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужого товарного знака, зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, а именно торгового знака «<данные изъяты>», включенного в реестр российских товарных знаков федеральной службы по интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателя компании «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), уполномоченным представителем которой на территории РФ является ООО «Бренд Защита», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение стст.1229,1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами, осознавая при этом необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и, не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компанией «<данные изъяты>», Нгуен К.Б., в неустановленное дознанием время, на оптовом рынке, расположенном по адресу <адрес>, у неустановленных дознанием лиц, приобрел контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «<данные изъяты>», а именно: кроссовки в количестве 41 пары, сумки поясные в количестве 4 штук, футболка в количестве 4 штук, с целью их последующей реализации и извлечения прибыли. После чего, в период времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компании «<данные изъяты>.» и извлечения прибыли, привез указанную продукцию в арендуемое им нежилое помещение для реализации мужской, женской и детской одежды, спортивной обуви, различных аксессуаров и детских игрушек, в торговом комплексе по адресу <адрес>, где выставил вышеуказанные товары, маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>» на продажу. Так, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой операции «Контрафакт» при осмотре магазина сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Уфимскому району контрафактный товар изъят из незаконной реализации контрафактной продукции на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ кроссовки, маркированные товарным знаком «<данные изъяты>» в количестве 41 пары, сумки поясные, маркированные товарным знаком «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, футболка с логотипом маркированные товарным знаком «<данные изъяты>» в количестве 4 штук имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты>»; продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» является компания «<данные изъяты>», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), <данные изъяты>. Сумма ущерба, причиненного Нгуен К.Б. компании «<данные изъяты>», составляет: 396 499 рублей 00 коп., что является крупным ущербом.

При расчете ущерба принималось, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции.

Вина Нгуен К.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена представленными материалами уголовного дела, доказательства, вины которых стороны не оспаривают.

В ходе рассмотрения уголовного дела Нгуен К.Б. и его защитник Торбеева О.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.180 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Баширов Б.С., считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нгуен К.Б. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Подсудимый Нгуен К.Б. обвиняется по ч.1 ст.180 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как следует из предъявленного Нгуен К.Б. обвинения, преступление им окончено ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения Нгуен К.Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.180 УК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращению уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Нгуен К.Б. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, юридические последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, по данному делу нет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, стст.24,27 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.180 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 41 ░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 4 ░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 4 ░░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░ 2023░.