Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 17.02.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000106-59

дело № 1-37/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                    31 марта 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беломорского района РК Журавлева Б.Г., подсудимого Дурова А.Ю., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Юрис» РК Александрова О.М., представившего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дурова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 30 сентября 2020 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 21 декабря 2020 года) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание отбыто 15 июня 2021 года,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуров А.Ю. совершил тайное хищение имущества Д.Н.М. с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, Дуров А.Ю., в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь совместно с С.А.А. и И.А.Д., не осведомленными о его преступных намерениях, у не пригодного для проживания и используемого для хранения материальных ценностей <адрес>, используя физическую силу, руками отжал заколоченную входную дверь в этот дом, после чего проник в помещение этого дома, откуда при помощи вышеуказанных лиц, действовавших по его просьбе, тайно похитил принадлежащие Д.Н.М. три рулона металлической сетки рабица ячеей 20х20 мм длиной 20 метров и стоимостью 1 680 рублей каждый, на сумму 5 040 рублей, два рулона металлической сетки рабица ячеей 10х10 мм длиной 15 метров и стоимостью 1 512 рублей каждый, на сумму 3 024 рубля, один рулон металлической сетки рабица ячеей 15х15 мм длиной 15 метров и стоимостью 1 813 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 877 рублей. Затем Дуров А.Ю. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д.Н.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Дуровым А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Дуров А.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления. С обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Д.Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дурова А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Дурова А.Ю. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Дурова А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Дуров А.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в течение года, предшествовавшего инкриминируемому деянию, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснение Дурова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), данное сотруднику правоохранительного органа, отвечает этим требованиям, поскольку в своем объяснении подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, возбуждено после отбора у Дурова А.Ю. вышеуказанного объяснения, в связи с чем суд считает необходимым признать данное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание Дурова А.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить Дурову А.Ю. наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, характеризующие сведения на Дурова А.Ю., который, как следует из характеристики по месту жительства, склонен к злоупотреблению алкоголем, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о наличии у него алкогольной зависимости и влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого деяния, суд признает отягчающим наказание Дурова А.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Дуров А.Ю. совершил преступление в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, и спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отбытие Дуровым А.Ю. наказания по ранее постановленному приговору в полном объеме, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что к административной ответственности за нарушение общественного порядка подсудимый не привлекался, в период отбывания наказания по приговору от 30 сентября 2020 года, по которому он осужден к наказанию в виде обязательных работ, Дуров А.Ю. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не повлекшие применение к нему положений ч.3 ст.49 УК РФ, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Дурова А.Ю. ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дурова А.Ю. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить Дурову А.Ю. наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Дурова А.Ю. адвокатом Александровым О.М. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДУРОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дурова А.Ю. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Дурова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Александрову О.М. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Александрова О.М. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Дурова А.Ю., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу - три рулона металлической сетки рабица ячеей 20х20 мм длиной 20 метров, два рулона металлической сетки рабица ячеей 10х10 мм длиной 15 метров и один рулон металлической сетки рабица ячеей 15х15 мм длиной 15 метров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району, - передать потерпевшему Д.Н.М. по принадлежности, а в случае не востребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                     М.Г. Сахошко