Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-168/2024 от 29.03.2024

Судья Александрова Е.А. Дело № 7а-168/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года                             город Новосибирск                         

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИЮВ на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции ФВИ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИЮВ

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ИЮВ в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Действия не носили публичный характер, не подтверждается направленность его действий на формирование у неопределенного круга лиц негативного отношения к Вооруженным Силам Российской Федерации. ИЮВ произнес фразу во время беседы в конфликтной ситуации как реакцию на противоправные и провокационные действия СДВ, фраза адресована только последнему, продавец ММС услышала фразу случайно. Все указанное исключает состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, положения которой, кроме того, не подлежат применению как противоречащие Конституции Российской Федерации и международным актам.

В судебном заседании Новосибирского областного суда ИЮВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомой, которая является глухонемой, находился в баре, пил пиво, с ним начал беседу незнакомый гражданин, который спровоцировал его на высказывание «Слава Украине», произнося которое в частной беседе он не имел цели дискредитировать Вооруженные Силы РФ.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме на основании имеющихся доказательств, заслушав ИЮВ, защитника ДВА, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражена в совершении публичных действий, направленных на искажение, неточное или ложное восприятие (дискредитацию) оснований и целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, и которые используются в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации; предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 Закона об обороне определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИЮВ, находясь в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», произнес лозунг «Слава Украине», тем самым искажал и дискредитировал исполнение задач Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и привлек ИЮВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИЮВ состава административного правонарушения не принимаю. Фраза «<данные изъяты>» произнесена ИЮВ в общественном месте, в помещении бара «<данные изъяты>», в присутствии иных лиц. Общественное место, его назначение предполагает нахождение других посетителей, сотрудников бара. Из видеозаписи следует, что действия ИЮВ очевидны для посетителей и продавца. При этом провокация, по мнению ИЮВ, со стороны иных лиц, не освобождает его от ответственности.

Произнесение слов «<данные изъяты>», используемых как национальный лозунг украинскими националистами, искажает истинные задачи использования Вооруженных Сил Российской     Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, содержит положительную оценку государства, против действий которого Россия проводит специальную военную операцию, дискредитируют участников специальной военной операции, направлены на умаление авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что деяние не направлено на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции не принимаю.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации деятельность по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности по своей природе осуществляется нередко в условиях высокого риска, с угрозой для жизни и здоровья. Для ее эффективности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц, выступающая таким образом в качестве проявления конституционных принципов взаимного доверия общества и государства, защиты достоинства граждан и уважения к труду защитников Отечества, сбалансированности прав и обязанностей граждан, политической и социальной солидарности (статьи 67.1 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации). Публичные же действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами Российской Федерации и другими государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (определения от 20.07.2023 N 2114-О, от 27.06.2023 N 1455-О, от 30.05.2023 N 1387-О и др.)

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и действующего правового регулирования действия ИЮВ носили умышленный характер и направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы о неполном исследовании материалов дела, отказе в допросе свидетелей не свидетельствуют о незаконности решения. Все действия ИЮВ отражены на видеозаписи, не отрицаются самим ИЮВ, подтверждены показаниями свидетелей, опрошенных сотрудниками полиции, доказательства оценены в совокупности.

Назначение лингвистической экспертизы для установления состава административного правонарушения не требуется.

Нахожу обоснованным назначение ИЮВ административного штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественного положения. Избранная мера наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИЮВ административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа, ИЮВ, с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Поскольку административное правонарушение по настоящему делу посягает на общественную безопасность и общественный порядок, основания для признания такого правонарушения малозначительным отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в публичном, пренебрежительном отношении гражданина к закрепленным в Конституции Российской Федерации приоритетам государства при реализации полномочий по защите своих интересов и интересов граждан Российской Федерации, поддержанию мира и безопасности.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░