Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1895/2024 от 07.02.2024

Дело № 66RS0003-01-2023-006618-82

Производство № 2-1895/2024

Определение

20 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Павла Петровича к Максимову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи

установил:

Селиванов П.П. обратился в суд с иском к Максимову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, а также его представитель, дважды 12.03.2024, а также 20.03.2024 не явился в судебное заседание без уважительной причины, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика Максимова В.Ю. Саргсян Т.А., действующий по доверенности, в судебном заседании 12.03.2024 просил прекратить производство по делу, поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении спорного договора купли – продажи от ***, истец (продавец) вернул ответчику (покупателю) денежные средства по вышеуказанному договору, в свою очередь, ответчик вернул продавцу оборудование.

В соглашении имеется ссылка на урегулирование спора по настоящему гражданскому делу (п. 3 абз. 2).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просит об отложении дела, не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считая невозможным рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Селиванова Павла Петровича к Максимову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А. М. Богданова