Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2022 ~ М-2731/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-2882/2022

89RS0004-01-2022-004236-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                  г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловская А.Л.,

при помощнике судьи                        Евгеньевой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Беседецкому Е.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец, страховщик) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Беседецкому Е.А. (далее – Беседецкий Е.А., ответчик, страхователь) о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса).

Иск мотивирован тем, что 05 декабря 2017 года между АО «СОГАЗ» и Беседецким Е.А. заключен договор страхования [суммы изъяты] при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09 октября 2012 года. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 5 953 рубля 76 копеек истек 06 декабря 2020 года. 28 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал. Просит суд расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от 05 декабря 2017 года при ипотечном кредитовании, заключенный между АО «СОГАЗ» и Беседецкий Е.А. Взыскать с Беседецкого Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 10 537 рублей 34 копейки за период с 06 декабря 2020 года по 12 сентября 2022 год (с последующим пересчетом на дату расторжения договора судом); расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Представитель истца Митичкин Г.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Беседецкий Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка не направлял.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным ч. 3 ст. 954 ГК РФ, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2017 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Беседецким Е.А. заключен договор страхования [суммы изъяты] при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09 октября 2012 года

Согласно пп. 1.1.1, 1.2., предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору [суммы изъяты] от 22 ноября 2017 года, заключенному между банком и страхователем.

В п. 8.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с 06 декабря 2017 года и действует до 24 часов 00 минут 15 ноября 2047 года.

В п. 8.2 договора определены периоды страхования, равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 5 953 рубля 76 копеек истек 06 декабря 2020 года.

28 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора, однако до настоящего времени ответа от Беседецкого Е.А. не последовало.

Истец ссылается на то, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 06 декабря 2020 года по 12 сентября 2022 год свидетельствует о ненадлежащем исполнении Беседецким Е.А. договора страхования. О расторжении договора Беседецкий Е.А. истца не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договор имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Материалами дела достоверно установлено, что обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за указанный в иске период, не выплачивалась, между тем договор страхования не был, расторгнут и исполнялся истцом в указанный срок.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении договора страхования, в ходе судебного разбирательства, представлено не было, ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

В свою очередь, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п. 9.1.5 договора страхования, исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно ч. ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения – в судебном порядке.

Кроме того, ч. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные Договором сроки в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, но не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Поскольку в материалах дела имеются данные об извещении страховщиком страхователя о намерении расторгнуть договор, как то предусмотрено положениями ст. 452 ГК РФ и в соответствии с п. 6.6.5 правил страхования при ипотечном кредитовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора, взыскании суммы страховой премии.

Согласно расчету истца за период с 06 декабря 2020 года по 12 сентября 2022 год размер страховой премии составляет 10 537 рублей 34 копейки.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Далее, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, 400 руб. по требованию имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от 05 декабря 2017 года заключённый между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) и Беседецким Е.А. , с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Беседецкого Е.А. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования [суммы изъяты] от 05 декабря 2017 года в размере 10 537 рублей 34 копейки за период с 06 декабря 2020 года по 12 сентября 2022 год, с последующим пересчетом на дату вступления настоящего решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 24 октября 2022 г.