Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2023 ~ М-1888/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2656/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002648-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               21 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

    при секретаре Бронниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Арутюнян Ани Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Арутюнян Ани Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Должником и ПАО» МТС Банк» заключен Кредитный договор иные данные от дата года, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от дата года Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования:

Расчетный период: 1 месяц.

Процентная ставка- 7.6% годовых.

Сумма предоставленного кредита – 66 256 руб.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 16.12.2019. Прилагаемый к настоящему заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Должником в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка.

Договор об уступке прав требования № дата. заключенный дата. между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером иные данные, информация о данном факте является общедоступной и размешена на сайте ФССП России.).

ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии со следующими договорами уступки прав требования:

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 58 979,25 рублей, в том числе:

сумма просроченных платежей по основному долгу – 55 559,33 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам — 1 819,92 рублей;

комиссии — 1 600 рублей.

В судебный участок № 108 Советского района г. Волгограда направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору иные данные от дата в пользу ООО «АБС» в размере 58 979,25 руб. и государственной пошлины 984,69 руб. дата судебный приказ № иные данные был отменен.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с Арутюнян Ани Артуровны в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору в размере денежные средства в размере 58 979,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,38 рублей.

Представитель истца ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

дата года между Арутюнян А.А. и ПАО» МТС Банк» заключен Кредитный договор иные данные.

В соответствии с условиями договора ПАО» МТС Банк» открыл Арутюнян А.А. банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта.

В соответствии с Заявлением от дата Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования:

Расчетный период: 1 месяц.

Процентная ставка- 7.6% годовых.

Сумма предоставленного кредита – 66 256 руб.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 16.12.2019 года.

Договор об уступке прав требования № дата. заключенный дата. между ПАО «МТС Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером иные данные, информация о данном факте является общедоступной и размешена на сайте ФССП России.).

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии со следующими договорами уступки прав требования:

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 58 979,25 рублей, в том числе:

сумма просроченных платежей по основному долгу – 55 559,33 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам — 1 819,92 рублей;

комиссии — 1 600 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным, возражений относительно размера задолженности и представленного расчета ответчиком не представлено.

В судебный участок № 108 Советского района г. Волгограда направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору иные данные от дата в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в размере 58 979,25 руб. и государственной пошлины 984,69 руб. дата судебный приказ № иные данные был отменен.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

Установив, что ответчиком было нарушено обязательство по погашению займа, что не оспорено, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Арутюнян А.А. в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору в размере денежные средства в размере 58 979,25 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 969,38 рублей

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,38 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Арутюнян Ани Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Ани Артуровны в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору в размере денежные средства в размере 58 979,25 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 55 559,33 рублей, сумма просроченных платежей по процентам — 1 819,92 рублей, комиссии — 1 600 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      О.В. Матюхина

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                      О.В. Матюхина