Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2544/2023 ~ М-727/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2544/2023

72RS0014-01-2023-000900-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при помощнике                                                             Чистяковой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публиного акционерного общества «АК БАРС» БАНК <данные изъяты> к Каргиной (Хворовой) Алене Сергеевне <данные изъяты>), Каргину (Хворову) Андрею Сергеевичу <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что Каргина (Хворовой) А. С., Каргин (Хворову) А. С. в рамках договора № 1440239089856009 от 18.11.2014 получили кредит в размере 1 647 000 руб. под 13,9 % годовых сроком до 17.11.2034. Кредит предоставлен в целях приобретения квартиры по <адрес>, кадастровый №. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита исполняются несвоевременно, сумма задолженности по кредиту составляет 1 455 688, 17 руб., по процентам за пользование составляет 124 730, 54 руб. Таким образом, истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № 1440239089856009 от 18.11.2014; 2) взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 1440239089856009 от 18.11.2014 в размере 1 580 418, 71 руб., в том числе основной долг - 1 455 688, 17 руб., проценты за пользование за период с 19.11.2014 по 13.09.2022 (включительно) – 124 730, 54 руб.; 3) проценты за пользование кредитом за период с 14.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; 4) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу <адрес>, с установлением начальную продажной цены заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; 4) взыскать солидарно с ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 102, 10 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 478, 88 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (кредитор, в настоящее время – ПАО «АК БАРС» БАНК) и Каргиной (Хворовой) А. С., Каргиным (Хворовым) А. С. заключен кредитный договор №1440239089856009 от 18.11.2014, по условиям которого кредитор обязался на условиях платности, возвратности, срочности предоставить денежные средства в сумме 1 647 000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 240 месяцев., а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор по договору №1440239089856009 от 18.11.2014 исполнил, принятые обязательства и предоставил кредит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1.3., п. 1.4. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения по <адрес>

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 собственниками жилого помещения по <адрес> (кадастровый №) является Хворова Алена Сергеевна. Кроме того, зарегистрирована ипотека в пользу истца.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по состоянию на 13.09.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 580 418, 71 руб., в том числе основной долг - 1 455 688, 17 руб., проценты за пользование за период с 19.11.2014 по 13.09.2022 (включительно) – 124 730, 54 руб.

Истец направил ответчикам претензии от 19.07.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности по кредитному договору.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательств заемщиков, обеспеченных залогом, составляет существенно более чем три месяца, ответчики допускали систематическое нарушении сроков их внесения то есть (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), размер обязательства превышает 5 % от стоимости имущества.

Согласно представленному истцом отчету №9-221024-1232 от 27.10.2022 ООО <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 3 047 000 руб. Расходы истца на оплату подготовки данного отчета составили 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №43596 от 16.11.2022.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, не представлено, не оспорено.

Таким образом, оценивая отчет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного по кредитному договору недвижимого имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость с которой будут начинаться публичные торги: 3 047 000* 80% = 2 437 600 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора стороны вправе рассчитывать на надлежащее исполнения обязательства, однако ответчиками обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о лишении истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора №1440239089856009 от 18.11.2014, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Каргиной (Хворовой) А. С., Каргиным (Хворовым) А. С.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 № 9-В09-23).

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом (основным долгом) по ставке 13, 9 % годовых за период с 14.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 102, 10 руб., на оплату отчета в размере 4 000 руб., расходов на почтовые услуги по направлению копии иска в размере 478, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор №1440239089856009 от 18.11.2014, заключенный между заключенного между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Каргиной (Хворовой) Аленой Сергеевной, Каргиным (Хворова) Андреем Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Каргиной (Хворовой) Алены Сергеевны, Каргина (Хворова) Андрея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №1440239089856009 от 18.11.2014 по состоянию на 13.09.2022 в размере 1 580 418, 71 руб., в том числе основной долг - 1 455 688, 17 руб., проценты за пользование за период с 19.11.2014 по 13.09.2022 (включительно) – 124 730, 54 руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 28 102, 10 руб., на подготовку отчета – 4 000 руб., на почтовые услуги – 478, 88 руб.

Взыскать солидарно с Каргиной (Хворовой) Алены Сергеевны, Каргина (Хворова) Андрея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование основным долгом по кредиту по ставке 13, 9 % годовых за период с 14.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК на заложенное имущество – жилое помещение по <адрес> (кадастровый №) принадлежащую на праве собственности Хворовой Алене Сергеевне. Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 2 437 600 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>