Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-55/2020

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 25 июня 2020 года

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

с участием заявителя Туктакулова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Туктакулова П. Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 15 мая 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Туктакулова П. Б.

Установил:

15 мая 2020 года мировой судья судебного участка №2 Малопургинского района УР вынес постановление о назначении Туктакулову П. Б. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 11.03.2020 в 17 час. 52 мин., управляя автомобилем марки Datsun MI-DO (государственный регистрационный номер №), находился с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом Туктакулов П.Б. в БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР», расположенном по адресу: <адрес> в 17 час. 52 мин. 11.03.2020 отказался по требованию уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Не согласный с данным постановлением, Туктакулов П.Б. представил в суд жалобу, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку он никогда не садится за руль в алкогольном опьянении, машина стояла перед гаражом в холодном состоянии, видеозапись прерывается машина стояла он только выходил за сигаретами еще производилась уборка. Просит постановление отменить.

В судебном заседании:

Заявитель Туктакулов П.Б. жалобу поддержал.

Представитель административного органа ОМВД России по Малопургинскому району на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соотвествии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В материалах дела имеются:

-протокол об административном правонарушении, составленный 11.03.2020 г. в 18 час. 04 мин., из которого следует, что 11.03.2020 года в 17 час. 52 мин., на <адрес> водитель Туктакулов П.Б. управлял транспортным средством марки Datsun MI-DO (государственный регистрационный номер №) с признаками, достаточными полагать (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующие обстановке), что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Туктакулова П.Б. квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи отказался, от объяснения и подписи отказался /<данные изъяты>/.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 11.03.2020 г. в 17 час. 43 мин., согласно которому Туктакулов П.Б. 11.03.2020 г. в 17 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством Datsun MI-DO (государственный регистрационный номер №), основаниями отстранения указано – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке) /<данные изъяты>/.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 11.03.2020 в 17 час. 53 мин. от подписи отказался /<данные изъяты>/.

- протокол о задержании транспортного средства, составленный 11.03.2020 г. в 18 час. 23 мин., согласно которому транспортное средство Datsun MI-DO (государственный регистрационный номер №) задержано /<данные изъяты>/.

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району Алексеева С.Э. от 11.03.2020, согласно которому 11.03.2020 года в ходе несения дорожно-патрульной службы в составе автопатруля « 30 » совместно с ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району лейтенантом полиции Николаевым А.Р. около 17 час. 35 мин. на <адрес> привлек внимание автомобиль DATSUN MI-DO, двигавшийся в направлении железной дороги. На основании п. 20 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» автомобиль был остановлен у д. 8 по ул. Пионерская д. Верхнее Кечево для проверки документов на право пользования и управления им и документы на транспортное средство. При проверке установлено, что автомобилем DATSUN MI-DO г.р.з. № управлял Туктакулов П. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, у которой имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель от управления транспортным средством отстранен (протокол №). Водителю Туктакулову П.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, но гр-н Туктакулов П.Б. отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Туктакулов П.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №). Водитель Туктакулов П.Б. производить запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. За данное нарушение Правил дорожного движения в отношении водителя Туктакулов П.Б., управлявшей указанным транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. От подписей в составленных административных материалах гр-н Туктакулов П.Б. отказался. Транспортное средство помещено на специализированную охраняемую стоянку ООО «Гранит».

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, необходимо сделать следующий вывод.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее- Правила).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Туктакулов П.Б. в момент задержания находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Указанное в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 (далее - Правила), которые являлись достаточным основанием для проведения освидетельствования.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т.ч. протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.

Совершение Туктакуловым П.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ОВД, видеоматериалами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о том, что в действиях Туктакулова П.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются необоснованными.

Согласно п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.19 вышеуказанного Приказа медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что Туктакулов П.Б. отказался выполнять требования сотрудника ОВД, несмотря на разъяснение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Туктакулова П.Б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении Туктакулова П.Б. к административной ответственности вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 15 мая 2020 года, которым Туктакулов П. Б. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Туктакулова П. Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.В. Прохорова