Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2024 (2-8783/2023;) от 02.11.2023

                           № 2–521/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес>                      06 февраля 2024 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В. при секретаре ФИО4 А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил

Истец обратился с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.в. 2020,
VIN: <№ обезличен>, р.г.з. Н018НК790.

В обоснование указал, что является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от <дата>.

При этом <дата> истцом была выдана доверенность ответчику на право управление и распоряжение спорным транспортным средством, однако <дата> доверенность истцом отозвана, тем не менее транспортное средство находится
во владении ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, направил письменные возражения на иск, извещался
по адресу регистрации, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит
к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском
об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с ч.1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством
о заключении брака от <дата> № V-ИК № 695739.

<дата> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № V-ИК № 550175.

На основании договора купли-продажи от <дата> № 87–501-1-500 истцом приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan, г.в. 2020, VIN: <№ обезличен>.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые
и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные
в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого
из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который
в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми
или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной
в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать
о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата> ФИО1 А. нотариально уполномочила ФИО2 В. управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.в. 2020, VIN: <№ обезличен>.

<дата> указанное распоряжение истец отозвала.

Между тем, <дата> сторонами заключен брачный договор
№ <адрес>8.

Пунктом 2.1. брачного договора предусмотрено, что все имущество, приобретенное супругами до брака, а также приобретаемое супругами в период брака по различным основаниям, предусмотренным законом, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и оформлено.

Указанный брачный договор, в установленный законом срок, не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что правовой режим имущества супругов в отношении спорного транспортного средства был определен брачным договором, которым не отменен и не измене, не признан судом недействительным.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца
и собранные по делу доказательств – не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит
к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

Также суд учитывает, что наличие спора о признании брачного договора недействительным является основанием для отказа в иске. При том суд указывает, что в случае вступления в силу решения о признания брачного договора недействительным, данный факт может служить основанием для пересмотра решения в порядке ст. 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд находит возможным в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.в. 2020,
VIN: <№ обезличен> р.г.з. Н018НК790.

Обязать ФИО2 возвратить транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.в. 2020, VIN: <№ обезличен> ФИО1 р.г.з. Н018НК790.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. за уплату государственной пошлины, расходы на оплату представителя 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С. В. Молчанов