Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2022 ~ М-2627/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-2628/2022

УИД 37RS0010-01-2022-003234-96        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                     город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Богдан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4

Обязательная гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ № (страхователь и собственник ФИО2).

Обязательная гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 75300 руб.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно полису ОСАГО цель использования транспортного средства ответчик указала «в личных целях». Однако, согласно проверки, проведенной страховщиком транспортное средство Богдан использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевоз. Таким образом, при страховании страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму произведенной выплаты в размере 75300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту сведений и документов, представленных страховщику.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Богдан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю Киа, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Богдан, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО XXX N008735237 страховщиком ООО "Зетта Страхование".

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению N 362353 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 75300 рублей.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО "Зетта Страхование" после обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 75300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автобус, государственный регистрационный знак А09204, должно использоваться в личных целях.

Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 3780,02 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

Однако, указанное транспортное средство использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, что подтверждается сведениями о страховании перевозчика на указанное ТС в АО «НАСКО».

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автобусом Богдан государственный регистрационный знак А09204, работающего водителем в ООО «Февраль».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик, заключая договор ОСАГО, сообщила недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Таким образом, поскольку действующим на момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая закон предусматривал право страховщика на обращение с такими регрессными требованиями к страхователю, независимо от того, являлся ли он причинителем вреда или нет, в случае сообщения именно страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Зетта Страхование" к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей, уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) к ФИО2 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 75300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей, а всего взыскать 77759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года