Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2020 от 22.09.2020

Мировой судья Григорьева Л.А. Дело № 11-57/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы                          2 ноября 2020 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» на определение мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 13 августа 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи от 13 августа года было возвращено заявление ООО «УК «Коммунальные сети» о вынесении судебного приказа в отношении Лупашко Никиты Сергеевича о взыскании задолженности за потребленные жилищные и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ заявитель ООО «УК «Коммунальные сети» обжаловал указанное определение.

В частной жалобе ООО «УК «Коммунальные сети» ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального законодательства и просит определение отменить, принять определение о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

    Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    На основании абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований.

    Из представленных материалов усматривается, что ООО «УК «Коммунальные сети» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лупашко Н.С. задолженности за потребленные жилищные и коммунальные услуги за период: март 2017 года – ноябрь 2019 года в сумме 62 900 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб. 51 коп.

    Возвращая заявление ООО «УК «Коммунальные сети», мировой судья исходила из того, что заявителем не соблюдены требования, установленные ст. 124 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, а именно, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Требования ООО «УК «Коммунальные сети» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лупашко Н.С. задолженности за потребленные жилищные и коммунальные услуги обоснованы тем, что должнику на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира № 403) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 6, лит. А. При этом документы, подтверждающие, что должник являлся собственником указанного жилого помещения в период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года, за который образовалась задолженность, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены: представлена выписка из ЕГРН от 15.06.2020 года, из которой следует, что с 01.09.2005 года собственником 13/43 долей является Едигарьева Т.А., с 07.05.2010 года собственником 18/43 долей является Едигарьева Н.В., с 10.01.2020 года собственник 12/43 долей Поярков С.И. Из представленной выписки из «карточки регистрации» от 26.06.2020 года следует, что Лупашко Н.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.03.2011 года по 21.09.2019 года, т.е. не представлены доказательства бесспорности требований взыскателя.

    Оспаривая определение мирового судьи, взыскатель в частной жалобе указал, что в обоснование заявленных требований представлены: архивная справка ф. 9, подтверждающая период, когда должник являлся собственником жилого помещения; выписка из карточки регистрации, подтверждающая паспортные данные и новый адрес регистрации должника; выписка из ЕГРН от 15 июня 2020 года, указывающая собственников жилого помещения на указанную дату, отсутствие в ней Лупашко Н.С. подтверждает, что должник больше не является собственником данного жилого помещения.

    Между тем суд соглашается с выводами мирового судьи.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

    Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ).

    В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

    Представленная мировому судье выписка из ЕГРН от 15 июня 2020 года, указывающая собственников жилого помещения, не содержит сведений о праве собственности Лупашко Н.С. ни на дату обращения с заявлением к мировому судье, ни за прошедший период, что не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, а справка о регистрации ф. 9 (как и карточка регистрации) носит информационный характер и доказательством, подтверждающим право собственности и момент внесения соответствующей записи в государственный реестр, не является.

    Доводы подателя частной жалобы о том, что в определении суда от 13 августа 2020 года не указан номер дела, судом отклоняются ввиду правовой несостоятельности. Заявление ООО «УК «Коммунальные сети» было зарегистрировано как поступившая в судебный участок корреспонденция с присвоением ему входящего номера в полном соответствии с п. 2.2. Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Ленинградской области, утвержденной Ленинградским областным судом 15 марта 2016 года, и было возвращено мотивированным определением мирового судьи: поскольку заявление не было принято к производству суда, постольку номер дела не присваивался.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Таким образом, возвращая заявление ООО «УК «Коммунальные сети», мировой судья обоснованно исходила из того, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения не имеется, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.