Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3849/2019 ~ М-3558/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-3849/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Пашковой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой ФИО5 к ООО «ФТК» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Шкуратова И.М. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово - торговая компания» (далее - ООО «ФТК»), попросив суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 716 761,64 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 марта 2018 года истец обратилась в операционный офис № в г. Бийске филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в г. Улан-Удэ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк), в первой половине дня, чтобы открыть вклад «Личный счет».

2 марта 2018 года истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 700 000 руб.

Спустя неделю истцу позвонили из Банка и пригласили прийти в офис для подписания документов, при этом пояснили, что возраст истца не подходит под открытый вклад и нужно переоформить бумаги. Представленные сотрудником Банка документы истцом были подписаны, не читая. В последующем истцу стало известно, что был подписан договор купли-продажи простого векселя на сумму 700 000 руб., договор хранения и акт приема-передачи векселя. При этом вексель истцу выдан не был.

21 июня 2018 года истец обратилась в банк, чтобы забрать деньги, но получила отказ, в связи с тем, что денежные средства от ООО «ФТК» для оплаты векселя в банк не поступили.

15 августа 2018 года истец вновь обратилась в банк, где ей предложили обращаться в суд.

16 августа 2018 года истец обратилась с претензией в адрес банка. В ответе на претензию истца банк указал, что все обязательства по векселю несет векселедатель – ООО «ФТК».

До настоящего времени сумма по векселю истцу не выплачена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Данное исковое заявление Бийским городским судом было принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

В предварительном судебном заседании истец Шкуратова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФТК», представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Солтонский районный суд Алтайского края по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В то же время п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации ООО «ФТК» является г. Москва. При этом на территории Алтайского края, в том числе и в г. Бийске, ответчик ООО «ФТК» филиалов и представительств не имеет.

Таким образом, с учетом места нахождения ответчика, данное дело подсудно Преображенскому районному суду г. Москвы.

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2018 года между Шкуратовой И.М. и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор №В купли-продажи простых векселей, согласно которому, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязался передать истцу простой вексель ООО «ФТК» серия ФТК № на сумму 716 761 руб. 64 коп. сроком предъявления не ранее 7 июня 2018г., стоимость векселя 700 000 руб.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения банка, в котором заключается настоящий договор в г. Бийске (Бийский городской суд).

Вместе с тем ООО «ФТК» стороной указанного договора не является, соглашение о договорной подсудности между истцом и ответчиком не достигнуто, а потому данное дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности споров.

В силу п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181,307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что положения ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяются.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно то, что данное гражданское дело подсудно Преображенскому районному суду г.Москвы, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил о подсудности, и считает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░