Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2019 от 22.08.2019

Дело № 1-438\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно                              03 октября 2019 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

защитника – адвоката Шараповой А.В., предоставившей удостоверение № 2088, ордер № 650835,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова А.С.,

в ходе открытого судебного заседания в особом порядке по уголовному делу № 1-438\2019 в отношении:

Кузнецова <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., находясь у здания СТО, расположенного у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом продажи не принадлежащей ему автомашины «Мазда» государственный регистрационный знак № регион, получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 100 000 рублей.

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., находясь в точно неустановленном месте в <адрес>, позвонил Потерпевший №1 и под обманным предлогом невозможности передать указанный автомобиль вследствие неисправности, попросил перевести ему деньги в сумме 5 200 рублей на ремонт шруза, которые Потерпевший №1 перевел в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн со счета своего банковской карты ПАО «Сбербанк» **** № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» **** №.

В продолжение преступного умысла около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, позвонил Потерпевший №1 и под обманным предлогом приобретения запчастей для указанного автомобиля попросил перевести ему деньги в сумме 5 100 рублей, которые Потерпевший №1 перевел в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» со счета своего банковской карты ПАО «Сбербанк» **** № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» **** №.

В продолжение преступного умысла около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, позвонил Потерпевший №1 и под обманным предлогом приобретения запчастей для указанного автомобиля попросил перевести ему деньги в сумме 2 800 рублей, которые Потерпевший №1 перевел в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» со счета своего банковской карты ПАО «Сбербанк» **** № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» **** №

В результате указанных действий Кузнецов А.С. в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 113 100 рублей, причинив ему значительный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 113 100 рублей.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кузнецова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными материалами уголовного дела. Максимальное наказание за совершенное преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Кузнецов А.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, Не женат, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО6, с которой имеют совместного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания подсудимого жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 75). В настоящее время подсудимый трудоустроен в ООО «ВРД-АВТО», имеет положительную характеристику с места работы. Имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми условно осужден за совершение аналогичных преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной (т. 1, л.д. 25).

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Судимости по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по ним не отменялось.

    Учитывая фактически обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как подсудимый совершил инкриминируемое деяние в период условного осуждения.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

    Назначая вид наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил данное преступление в период испытательного срока по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он условно осужден за совершение аналогичных преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и продолжил преступную деятельность. В этой связи с учетом формирования в поведении подсудимого устойчивой криминальной направленности суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Назначая размер наказания, суд с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым наказание, назначаемое лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами или целями совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по данным приговорам, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность. Учитывая формирование в поведении подсудимого устойчивой криминальной направленности суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При таких обстоятельствах основания для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ на альтернативное наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилами ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему следует самостоятельно прибыть на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Кузнецова А.С. денежных средств в сумме 113 100 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, и назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Кузнецову А.С. следует самостоятельно прибыть на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, которое выдается уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с осужденного Кузнецова А.С. денежную сумму в размере 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                            Петров Д.В.