Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 29.02.2024

Мировой судья Хайруллина В.Г.                                                           Дело № 11- 2/2024

                                                                                            56MS0107-01-2019-002374-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2024 года                                                                                               с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шефер Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 января 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Шефер Ольге Владимировне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 21 годаа Александровича

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области Спициной Г.Б. от 09 августа 2019 года в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с должника Шефер Ольги Владимировны взыскана задолженность по договору займа № ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 569 рублей 49 копеек.

<дата> от Шефер О.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Определением от 19 января 2024 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Шефер О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В частной жалобе Шефер О.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 января 2024 года, вынести новое судебное постановление, которым в полном объеме удовлетворить её ходатайство о восстановлении процессуального срока пропущенного по уважительной причине и отмене соответствующего судебного приказа.

Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

      Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» № 62 от 27 декабря 2016 года, следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 Постановления, в приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Согласно материалам дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области Спициной Г.Б. 09 августа 2019 года вынесен судебный приказ которым в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» с должника Шефер Ольги Владимировны взыскана задолженность по договору займа № ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 569 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 рубля 50 копеек.

<дата> копия судебного приказа направлена Шефер О.В. по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению копия судебного акта получена Шефер О.В. <дата> (л.д.120).

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек <дата>.

<дата> от Шефер О.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 19 января 2024 года мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником <дата>, Подлинность подписи в почтовом уведомлении никем не оспорена. Таким образом, процессуальный срок 10 дней на подачу должником возражений относительно судебного приказа должником Шефер О.В. пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока должником не приведено, доказательств причин пропуска пропущенного процессуального срока должником не приведено, доказательств тому не представлено. Ссылка в заявлении на отмену судебного приказа о том, что о его вынесении должнику не было известно никакими доказательствами не подтверждена, установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Шефер О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Из справки администрации МО Степной сельсовет <адрес> ... от <дата> следует, что Шефер О.В. с <дата> года постоянно проживает по адресу: <адрес>. Сведения об ином месте регистрации и проживании суду не представлены. В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика Шефер О.В. о том, что ей было не известно о вынесенном судебном приказе и она не имела реальную возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа в апелляционном порядке имеются.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных взыскателем требований.

Так к заявлению о вынесении судебного приказа документ, подтверждающий расчет задолженности, содержащий арифметические действия в результате которых была получена сумма задолженности, график погашения задолженности не приложены. Также не приложена к заявлению о вынесении судебного приказа выписка движения денежных средств по счету ответчика Шефер О.В.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя частной жалобы.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области Спициной Г.Б. от 09 августа 2019 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Шефер Ольги Владимировны срок на подачу возражений и отмене судебного приказа

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области Спициной Г.Б. от 09 августа 2019 года отменить.

Разъяснить ООО МКК «Центрофинанс Групп», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                 Е.Г. Поротько