Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-1020/2022 от 01.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бордюг Н.В. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал о возложении обязанности по перерасчету размера платы за электроэнергию,

установил:

Бордюг Н.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал о возложении обязанности по перерасчету размера платы за электроэнергию. В обоснование указав, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> АО «МРСК Урала» был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №. <дата обезличена> была проведена проверка прибора учета и выявлено несоответствие переданных истцом показаний и показаний прибора учета из-за некорректно составленного акта от <дата обезличена> №, а также акта №-СЭС от <дата обезличена>. Согласно уведомления ответчика, сумма дебиторской задолженности истца составляет 230 952 руб. 61 коп. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию по адресу <адрес обезличен>, лицевой счет №, за период до <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец Бордюг Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки (л.д.44) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.60), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, последствия прекращения производства по делу ему понятны (л.д.47).

Представитель ответчика акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки (л.д.45) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.60), представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также, что Бордюг Н.В. <дата обезличена> произведена оплата в сумме 240 079 руб. 62 коп., задолженности не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» - филиал «Свердловэнерго» Серовские электрические сети в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по известному месту нахождения (л.д.46) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.60), о причинах неявки суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем и необходимостью обращения в суд в связи с погашением долга истца, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.