Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2024 ~ М-119/2024 от 19.01.2024

    Дело № 2-1219/2024

    76RS0024-01-2024-000226-63

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2024 года                                                                                                     г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 61657,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2049,73 руб.

         В судебном заседании ответчик Петров Д.В., его представитель Баймурзин Т.С. по иску возражали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Петров Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим два предложения (оферты) заключить с ним кредитный договор для приобретения товара (п.1) и договор о предоставлении, обслуживания карты (п.3) на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам (л.д.17-18). В заявлении Петров Д.В. подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора для приобретения товара является открытие счета клиента, акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (л.д.18). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по договору о карте Банк открыл банковский счет № НОМЕР и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № НОМЕР, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета.

Из выписки по лицевому счету № НОМЕР видно, что ответчик Петров Д.В. пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства (л.д.12-15).

Из представленных Банком документов усматривается, что обязательство по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность Петрова Д.В. по договору о карте составляет 61657 руб. 72 коп. (л.д.10-11).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

         Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет- выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (далее- день оплаты) (л.д.26).

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка была сформирована АО «Банк Русский Стандарт» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. со сроком оплаты 14.07.2010 г., задолженность составила 66021,86 руб. (л.д.21).

Тем самым, обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности, привело к установлению срока исполнения кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец до обращения с настоящим иском обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Из сведений, представленных из судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля, следует, что 02.05.2023 г. истцом в организацию почтовой связи было сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., судебный приказ № 2-1515/2023 был выдан мировым судьей 05.05.2023 г. и определением от 20.11.2023 г. по заявлению должника отменен.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Ответчик утверждает, что после 2010 г. платежи по договору не вносил.

Согласно выписке по счету Петрова Д.В. последний платеж в сумме 2000 руб. выполнен 14.07.2010 г., более платежи не возобновлялись. 26.09.2023 г. сумма в размере 4364,14 руб. была удержана на основании судебного приказа № 2-1515/2023г., который в последующем был отменен.

Таким образом, доказательств перерыва, приостановления срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

░.░.07.03.2024 ░.