Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, вернуть заявителю. Рекомендовать истцу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств к мировому судье по месту жительства ответчика»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено исковое заявление и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на то, что данное определение является необоснованным и не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что при разрешении судом дел без проведения слушания правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания теряет свое значение. Однако это не означает, что участники судопроизводства в таких случаях должны лишаться процессуальных гарантий, вытекающих, в частности, из статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, к числу которых в процедуре производства по частным жалобам в суде второй инстанции безусловно относится право лиц, участвующих в деле, представить суду в отношении такой частной жалобы свое мнение в письменном виде. Соответственно, при введении в производство по частным жалобам на определение суда первой инстанции элементов порядка разрешения судом дел без проведения слушания во всяком случае должно соблюдаться правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с ней и представить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде, - иное противоречило бы требованиям статей 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В настоящем деле судом первой инстанции требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ после получения частных жалоб и до направления дела в суд апелляционной инстанции выполнены не были.

При этом необходимо отметить, что выполнение судом первой инстанции действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, является единственной гарантией реализации сторонами прав, изложенных в ст. 35 ГПК РФ, так как в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о разъяснении решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы ФИО1

Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству частную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>