Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 ~ М-125/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-185/2023

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                    с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

с участием ответчика Оюна К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Оюну К. М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Оюном К.М. был заключен договор займа о предоставлении должнику займа в сумме 26 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга с учетом государственной пошлины, судебных издержек в размере 82 506,00 руб.: 26 000 руб. – сумма основного долга, 44 200 руб. – сумма неуплаченных процентов, 2 306 руб. – государственная пошлина, 10 000 руб. – судебные издержки.

На судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Оюн К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства не подавал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства не подавал, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что микрофинансовая деятельность имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно п. «1» ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Генезис Групп» и Оюном К.М. заключен договор займа №№. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. После заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365,00% годовых. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты. Данный кредитный договор подписан электронной подписью. В соответствии с условиями Договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Генезис Групп» и Оюном К.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 25 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 10 500,00 рублей. Срок возврата кредита составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма. Указанное соглашение заключено в письменной форме, имеются реквизиты. Данное дополнительное соглашение подписано электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Генезис Групп» и Оюном К.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 26 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 500,00 рублей. Срок возврата кредита составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма. Указанное соглашение заключено в письменной форме, имеются реквизиты. Данное дополнительное соглашение подписано электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Генезис Групп» и Оюном К.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 26 000,00 рублей. Установлен новый срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение заключено в письменной форме, имеются реквизиты. Данное дополнительное соглашение подписано электронной подписью.

ООО МКК «Генезис Групп» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 26 000,00 руб., что подтверждается реестром денежных переводов.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа, заемщик обязался единовременно в конце срока предоставления займа – 1 марта 2020 года осуществить платеж в размере 33 490,00 рублей, из которых сумма процентов – 7 490,00 рублей, сумма основного долга – 26 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 16.11.2020 г. право требования ООО «Генезис Кэпитал» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика перешло к истцу ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с Оюна К. М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа в размере 78 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 270,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оюна К.М. задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца за период с 27 декабря 2019 года по 14 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 70 200,00 руб., в том числе по основному долгу – 26 000,00 руб., по начисленным процентам – 44 200 руб..

В то же время из информации, предоставленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, о счета Оюна К.М. были произведены удержания в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» по исполнительному документу №: ДД.ММ.ГГГГ – 1863,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 181,57 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Оюном К.М. обязательств по внесению суммы платежа по договору займа в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 48 151,89 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные издержки в размере 6 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Оюну К. М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Оюна К. М. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ в размере 48 151 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 61 копеек, судебные издержки в размере 6850 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.