Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1155/2020 ~ М-3825/2020 от 12.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004997-59

М-3825/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления заявлением Веч Татьяны Петровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о восстановлении срока принятия наследства, включении пенсии в состав наследственной массы, возложении обязанности произвести выплату,

установил :

Веч Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о восстановлении срока принятия наследства, включении пенсии в состав наследственной массы, возложении обязанности произвести выплату.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено уточнить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, указать наименование иного наследственного имущества определить цену иска от стоимости наследственного имущества, оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 27 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором определена цена иска в размере 28 018 руб. 85 коп., с приложением квитанцию об уплате госпошлины в общей сумме 1 200 руб. в электронном виде, а также определен круг ответчиков - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии и Корепин Е.А.

В уточненном иске заявлены требования о восстановлении истцу срока принятия наследства после смерти родной сестры ФИО4 и признании за истцом права на получение недополученной пенсии ФИО5, при этом из уточненного иска не представляется возможным установить, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, если, как уже указывалось в определении об оставлении иска без движения, согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Наследник первой очереди имущества Сорокиной Е.О. также привлечен к участию в деле в качестве ответчика, при этом адресом его места проживания указан: <адрес>, который к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары не относится, в то время как в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является наследник имущества ФИО4 – Корепин Е.А., исковое заявление с требованием о восстановлении срока принятия наследства и признании права на получение наследства подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика, в данном случае – Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 17 ноября 2020 года, заявителем не устранены.

Более того, в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к уточненному иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Веч Татьяны Петровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, Корепину Евгению Анатольевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права на получение недополученной пенсии (с учетом уточнения) возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд в соответствии с установленными ст. 28 ГПК РФ правилами подсудности с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                   М.В. Селендеева