Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 ~ М-490/2022 от 16.02.2022

УИД: 23RS0044-01-2022-000845-88

Дело № 2-991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                       20 апреля 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                 Сурмениди Л.Л.,

при секретаре                                                                                  Масычевой М.А.,

с участием:

представителя истца Назарова В.С.                     Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.С. к Симоновой С.Ю. об освобождении земельного участка от ареста,

установил:

Представитель Назарова В.С. по доверенности Иванов А.В. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Симоновой С.Ю., в котором просит освободить от ареста земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 146 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, с. Калужское, принадлежащий ответчику.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 12.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 долларов США. Заемщик обязался возвратить сумму займа до 01.12.2013 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.08.2013 года. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 12.08.2013 года, а именно земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 146 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, с. Калужское. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, долг не вернула. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15.04.2016 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 500 000 долларов США по курсу Центрального Банка на день выплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 988 долларов США по курсу Центрального Банка на день выплаты, из которых 100 000 долларов США по обеспеченному настоящим залогом обязательству. Решение суда вступило в законную силу 24.04.2017 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.07.2015 года в рамках уголовного дела № 15800046 наложен арест на указанный земельный участок. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021 года обращено взыскание в пользу Назарова В.С. на предмет залога по договору залога от 12.08.2013 года, заключенному между Назаровым В.С. и Симоновой С.Ю., а именно вышеуказанный земельный участок. Однако наложенный в рамках уголовного дела арест существенным образом нарушает права истца, лишая его возможности привести в исполнение решение Северского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021 года и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обеспеченному залогом обязательству.

В судебном заседании представитель истца Назарова В.С. по доверенности Иванов А.В. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Назаров В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Симонова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметками почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 года № 5-КГ15-172, исковые требования об освобождении имущества от ареста, в том числе наложенного в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 12.08.2013 года между Назаровым В.С. (займодавец) и Симоновой С.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 долларов США, что эквивалентно 3 355 000 рублей по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора, сроком до 01.12.2013 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчиком предоставлено обеспечение в виде залога земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 146 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский Край, Северский район, с. Калужское, о чем стороны заключили договор залога от 12.08.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 15.04.2016 года, с учетом дополнительного решения от 01.11.2016 года, с Симоновой С.Ю. в пользу Назарова В.С. взысканы денежные средства по договору займа от 12.08.2013 года в размере 500 000 долларов США по курсу Центрального Банка на день выплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 988 долларов США по курсу Центрального Банка на день выплаты.

Встречные исковые требования Симоновой С.Ю. к Назарову В.С. о признании договора займа незаключенным, исковые требования третьего лица Назаровой Е.С. к Симоновой С.Ю. и Назарову В.С. о признании права требования половины суммы займа и процентов с Симоновой С.Ю. – оставлены без удовлетворения.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021 года обращено взыскание в пользу Назарова В.С. на предмет залога – земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 146 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, с. Калужское, по договору залога от 12.08.2013 года, заключенному между Назаровым В.С. и Симоновой С.Ю.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.07.2015 года в рамках уголовного дела № 15800046 наложен арест на спорный земельный участок, в целях недопущения реализации или приобретения права собственности третьими лицами в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Симоновой С.Ю.

В настоящее время материалы уголовного дела находятся в главном следственном управлении ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. При этом такой арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в том числе в том случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Вместе с тем, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника того имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сохранение ареста, наложенного на предмет залога в ходе предварительного следствия без указания конкретного срока до которого накладываются ограничения по распоряжению арестованным имуществом, существенно нарушает права истца как залогодержателя спорного объекта недвижимости, препятствует исполнению вступивших в силу решений судов, в том числе, лишают ответчика Симонову С.Ю. возможности погасить образовавшуюся задолженность.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Назарова В.С. к Симоновой С.Ю. об освобождении земельного участка от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 146 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский Край, Северский район, с. Калужское, принадлежащий Симоновой С.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края                                                         Л.Л. Сурмениди