Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-256/2023 от 29.08.2023

Дело № 11-256/2023

УИД-59MS0002-01-2022-002983-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 22.03.2023 о возвращении частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 22.03.2023 ООО «Анекс Туризм» возвращена частная жалоба на определение от 05.12.2022 в связи с истечением срока обжалования данного определения.

На постановленное мировым судей определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение от 22.03.2023 в части возвращения частной жалобы ООО «Анекс Туризм» на определение от 05.12.2022 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что на определение от 05.12.2022 была подана частная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, определением от 28.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.12.2022 было отказано. Вывод суда о том, что частная жалоба на определение от 05.12.2022 не содержит просьбы о восстановлении срока противоречит определению от 28.02.2023. Считает, что необходимо учитывать оба определения: от 05.12.2022 (как ключевое) и от 28.02.2023, а учитывая определение от 22.03.2023 (тот факт, что ответчик ранее просил о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.12.2022), рассмотрение частной жалобы необходимо производить в контексте всех определений от 05.12.2022, от 28.02.2023 и от 22.03.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 498 рублей, неустойки в размере 2 049,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 12 773,90 рублей, расходов на представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 352,04 рублей. Кроме того, в доход бюджета с ООО «Анекс Туризм» взыскана государственная пошлина в размере 1 176,43 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Интурком Групп» отказано (т. 1 л.д. 98-105).

05.12.2022 ООО «Анекс Туризм» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 91).

Определением от Дата заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по делу № возвращено, в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 1 л.д. 94-95).

09.01.2023 от ООО «Анекс Туризм» поступила частная жалоба на определение от Дата с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы (т. 1 л.д. 114-115).

Дата ООО «Анекс Туризм» повторно обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 136-139).

Определением от Дата заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по делу № возвращено, в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 1 л.д. 143-144).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «Анекс Туризм» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05.12.2022 отказано, частная жалоба возвращена заявителю (т. 1 л.д. 159-161).

20.03.2023 от ООО «Анекс Туризм» поступила частная жалоба на определение от Дата о возвращении заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по делу № и на определение от 28.02.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от Дата (т. 1 л.д. 169-170).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 22.03.2023 частная жалоба на определение от 05.12.2022 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 1 л.д. 174а-174б).

Дата от ООО «Анекс Туризм» поступила частная жалоба на определение от Дата о возвращении заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по делу № 2-1911/2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанной жалобы (т. 1 л.д. 185-186).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, от 25.04.2023 ООО «Анекс Туризм» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 31.01.2023 (т. 1 л.д. 206-208).

Апелляционным определением Дзержинского районного суда Адрес от 11.07.2023 определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 31.01.2023 оставлено без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – без удовлетворения (т. 1 л.д. 227-228).

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.07.2023 определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата оставлено без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – без удовлетворения (т. 1 л.д. 229-230).

Дата от ООО «Анекс Туризм» поступила частная жалоба на определение от Дата о возвращении частной жалобы ООО «Анекс Туризм» на определение от Дата, которым заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по делу № возвращено, с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанной жалобы (т. 1 л.д. 236-237).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 07.08.2023 ООО «Анекс Туризм» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 22.03.2023 (т. 2 л.д. 14-15).

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение направлено мировым судьей в адрес ответчика 11.11.2022 и получено им 15.11.2022 (т. 1 л.д. 89-90), соответственно, последним днем подачи заявления об отмене заочного решения является 24.11.2022.

Заявление ответчиком направлено в суд 25.11.2022, то есть за пределами сроков, установленных положениями ст. 237 ГПК РФ, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление ООО «Анекс Туризм» не содержит, в связи с чем, оснований для его принятия и разрешения по существу у мирового судьи в силу приведенных выше положений закона не имелось, оно обоснованно возвращено заявителю.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение от 05.12.2022 являлось 26.12.2022, в то время как такая жалоба направлена в адрес суда лишь 30.12.2022. Как верно отмечено мировым судьей, в период с 12.12.2022 (дата получения определения) и до 26.12.2022 (10 рабочих дней) ответчик имел достаточно времени для составления мотивированной частной жалобы на определение от 05.12.2022, при этом каких-либо обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с жалобой, ответчик в ходатайстве о восстановлении срока не привел, доказательств этому не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «Анекс Туризм» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05.12.2022 отказано, частная жалоба возвращена заявителю в связи с чем, считается не поданной.

Ввиду указанных обстоятельств определением от 22.03.2023 частная жалоба ООО «Анекс Туризм», поступившая 20.03.2023 возвращена заявителю.

Ссылки ООО «Анекс Туризм» на то обстоятельство, что необходимо учитывать определения от 05.12.2022 и от 28.02.2023, и учитывая определение от 22.03.2023 (тот факт, что ответчик ранее просил о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.12.2022), рассмотрение частной жалобы необходимо производить в контексте всех определений от 05.12.2022, от 28.02.2023 и от 22.03.2023, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на момент подачи ходатайства первое заявление об отмене заочного решения уже было возвращено ответчику определением от 05.12.2022.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 22.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

...

....

Судья                                О.В. Хусаинова

...