Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1644/2023;) ~ М-1757/2023 от 27.11.2023

Дело №2-154/2024

УИД 23RS0052-01-2023-002391-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Алексея Александровича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Панибратовой Людмиле Ивановне, Солошенко Людмиле Алексеевне, Левиной Ольге Юрьевне, Онищенко Сергею Федоровичу, Коленко Александру Ивановичу, Коленко Римме Григорьевне, Воробьевой Ольге Александровне, Задорожней Зинаиде Александровне, Ложникову Сергею Николаевичу о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

Ляшенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и собственникам квартир многоквартирного жилого дома о сохранении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома в существующем виде после произведенной реконструкции и перепланировки и признании права собственности за истцом на квартиру №, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С целью производства реконструкции квартиры истец в 2018 году обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о получении разрешительной документации. 23.07.2018 истцу выдано разрешение на строительство №Ru№, согласно которому Ляшенко А.А. разрешена реконструкция объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения на строительство до 22.07.2020. В 2020 году срок действия разрешения на строительство был продлен до 22.07.2022.

Поскольку срок действия разрешения на строительство истек, в квартире истца были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование без разрешительной документации. В настоящее время экспликация и площадь помещений квартиры № в реконструированном виде выглядит следующим образом:

помещение №1 – коридор, площадью 15,1 кв.м.,

помещение №2 – сан. узел, площадью 5,3 кв.м;

помещение №3 – кухня, площадью 7,8 кв.м;

помещение №5 – прихожая, площадью 7,2 кв.м.;

помещение №6 – жилая комната, площадью 11,2 кв.м;

помещение№7 – жилая комната, площадью 22,5 кв.м.;

Итого общая площадь – 69,1 кв.м., жилая площадь – 33,7 кв.м.

Для получения разрешительной документации на произведенные перепланировку, реконструкцию и переоборудование Ляшенко А.А. обратился с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Как следует из ответа администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №12021 от 25.09.2023 года, сохранение многоквартирного дома и квартиры в существующем виде возможно исключительно в судебном порядке, так как произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование подпадает под признаки самовольной постройки.

На основании изложенного, Ляшенко А.А. просит суд сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, включая квартиру №. Прекратить право собственности Ляшенко А.А. на квартиру с кадастровым номером: №, общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем погашения соответствующей записи ЕГРН. Признать за Ляшенко А.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении квартиры №.

Истец Ляшенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В заявлении представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А., действующая по доверенности № 26 от 26.12.2023 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчики – собственники жилых помещений: Панибратова Л.И., Солошенко Л.А., Левина О.Ю., Онищенко С.Ф., Коленко А.И., Коленко Р.Г., Воробьева О.А., Задорожняя З.А., Ложников С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что Ляшенко А.А. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2019 года.

Судом также установлено, что 23.07.2018 истцу выдано разрешение на строительство №Ru№, согласно которому Ляшенко А.А. разрешена реконструкция объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения на строительство до 22.07.2020. В 2020 году срок действия разрешения на строительство был продлен до 22.07.2022.

Согласно проектной документации ООО «Центр земельных отношений» экспликация и площадь помещений квартиры № в реконструированном виде выглядит следующим образом:

помещение №1 – коридор, площадью 15,1 кв.м.,

помещение №2 – сан. узел, площадью 5,3 кв.м;

помещение №3 – кухня, площадью 7,8 кв.м;

помещение №5 – прихожая, площадью 7,2 кв.м.;

помещение №6 – жилая комната, площадью 11,2 кв.м;

помещение№7 – жилая комната, площадью 22,5 кв.м.;

Итого общая площадь – 69,1 кв.м., жилая площадь – 33,7 кв.м.

Для получения разрешительной документации на произведенные перепланировку, реконструкцию и переоборудование Ляшенко А.А. обратился с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Как следует из ответа администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №12021 от 25.09.2023 года, сохранение многоквартирного дома и квартиры в существующем виде возможно исключительно в судебном порядке, так как произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование подпадает под признаки самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Квартира истца расположена в многоквартирном доме. В результате произведенной реконструкции изменению подвергся объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, о сохранении которого в существующем виде истцом заявлены исковые требования.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры №, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Во исполнение требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены все собственники помещений в МКД, представлено заявление от собственников, в котором они не возражают относительно исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности
на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный Центр Статус» №02-60 от 20 мая 2024 года, возможно сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства –многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> и входящей в его состав квартиры №, общей площадью 69,1 кв.м. Самовольно реконструируемый объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом и входящая в его состав квартира №, по адресу: Краснодарский край, <адрес> соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планированию территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных нормативных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция объекта произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создано угрозы для жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасная эксплуатация объекта, на сохранение реконструкции получено согласие собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования Ляшенко А.А. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в определении о назначении экспертизы указывает, в том числе и наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По общему правилу денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на требующийся счет стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть1 статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что часть1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает предварительную оплату судебных расходов, гражданское процессуальное законодательство предусматривает ситуацию, при которой сторона, обязанная произвести оплату экспертизы, не сделала этого до проведения экспертизы.

Согласно абзацу2 части2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на истца по делу Ляшенко А.А., между тем, на момент рассмотрения дела судом оплата экспертизы произведена истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае частично в размере 30000 рублей, в счет стоимости судебной экспертизы, что подтверждается чек ордером от 12.01.2024 года.

Соответственно, проведение экспертизы экспертным учреждением без полной предварительной оплаты не освобождает сторону, обязанную оплатить соответствующие расходы, от этой обязанности (что подтверждается содержащейся в абзаце2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсылкой к части 1 статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При разрешении дела по существу расходы на оплату экспертизы должны быть возложены на сторону в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, кто заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию
с истца в пользу экспертного учреждения расходов на проведение в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Ляшенко Алексея Александровича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Панибратовой Людмиле Ивановне, Солошенко Людмиле Алексеевне, Левиной Ольге Юрьевне, Онищенко Сергею Федоровичу, Коленко Александру Ивановичу, Коленко Римме Григорьевне, Воробьевой Ольге Александровне, Задорожней Зинаиде Александровне, Ложникову Сергею Николаевичу о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру.

Сохранить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> и входящую в состав многоквартирного дома квартиру № в существующем виде после произведенной реконструкции, для дальнейшей эксплуатации.

Прекратить за Ляшенко Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем погашения соответствующей записи ЕГРН.

Признать за Ляшенко Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, <адрес>, для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении квартиры № в нем.

Взыскать с Ляшенко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр «Статус» ИНН 2311216670, КПП 231101001, р/с 40702810000280000627, к/с 30101810200000000722, БИК 040349722, Банк: КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар расходы на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко