Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 ~ М-748/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1356/2023

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Александра Сергеевича к Круглому Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.С. обратился в суд с иском к Круглому К.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 10 июня 2021 года был заключен договор займа, в соответствии условиями которого Рожков А.С. передал Круглому К.С. денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объёме, а также пени в размере 20 % в срок до 20 июня 2021 года. Однако, ответчик по настоящее время не предпринял мер по исполнению обязательств, предусмотренных договором.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от 10.06.2021 года в размере 500 000,00 рублей, а также пени по договору за период с 21.06.2021 года по 17.02.2023 года в сумме 166 301,36 рублей.

11.04.2023 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области.

Истец Рожков А.С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Рогов О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Круглый К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 июня 2021 года был заключен договор займа, в соответствии условиями которого Рожков Александр Сергеевич передал Круглому Кириллу Сергеевичу денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объёме, а также пени в размере 20 % в срок до 20 июня 2021 года. Однако, ответчик до настоящего времени не предпринял мер по исполнению обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору. Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленный договором займа срок возврата долга - до 20.06.2021 года к настоящему времени истек, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 500 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2021 года по 17.02.2023 года в сумме 166 301,36 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, не вызывающим сомнений и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова Александра Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с Круглого Кирилла Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Рожкова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10.06.2021 года в размере 500 000,00 рублей, а также пени по договору за период с 21.06.2021 года по 17.02.2023 года в сумме 166 301,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова