Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-259/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-326/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Номиновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Номиновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «ОТП Финанс» и Номиновой В.А. был заключен вышеуказанный договор.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к Номиновой В.А. по кредитному договору было передано ООО «Феникс».

Общая задолженность ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс», ответчик отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска генеральный директор Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что ответчик Номинова В.А. в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Номинова В.А. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита.

В этот же день между ООО МФК «ОТП Финанс» – кредитором и Номиновой В.А. – заемщиком заключен договор займа №, по которому микрофинансовой организацией был предоставлен ответчику заем в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (пункты 1-3 договора).

Возврат займа согласован сторонами путем уплаты заемщиком аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. (последний платеж – <данные изъяты>.) ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, (пункт 6 договора, график погашения).

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Номиновой В.А., что не оспаривает ответчик.

Заемщик Номинова В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что также следует из выписки по лицевому счету заемщика, согласно которой последний платеж учтен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы: остаток ссудной задолженности, сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуск платежей по договорам займа, сумму государственной пошлины, признанную судом.

Из акта приема-передачи прав требования следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования по договору № МФО/810/0072989 от ДД.ММ.ГГГГ с Номиновой В.А. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, представленный расчет соответствует условиям договора.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно разделу 13 индивидуальных условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес должника Номиновой В.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

Сведений об исполнении ответчиком требований ООО «Феникс» материалы дела не содержат.

Ответчик заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж в счет погашения долга согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и графику погашения определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (материалы приказного производства).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был выдан судебный приказ о взыскании с Номиновой В.А. задолженности по указанному договору займа, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших от должника Номиновой В.А. возражений.

Тем самым, при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период <данные изъяты>.

Доказательств тому, что истец или банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков, истец в суд не представил.

Поскольку последний платеж учтен Банком ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать о нарушении своего права как на дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (180 дней со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа), принимая во внимание график осуществления платежей, суд считает, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023.