Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2023 ~ М-1038/2023 от 20.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2088/2023

26RS0003-01-2023-001438-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чайковского Артема Викторовича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чайковский А.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.09.2022 вследствие действий Зайцева А.Е., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер Е286СН126, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е057ЕР126, 2018 года выпуска. Гражданская ответственность Зайцева А.Е. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Истца застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствие с договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2022 Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.09.2022 АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

По поручению Страховщика экспертами ООО «МЭАЦ» выполнена экспертиза стоимости восстановительного ремонта, в соответствие с которой стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 159 796,97 рублей, а с учетом износа - 113 900 рублей.

30.09.2022 АО «СОГАЗ» выплатило Истцу страховое возмещение по Договор ОСАГО в размере 113 900 рублей 00 копеек.

10.11.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от Истца поступило заявление с требованием выплате величины УТС.

11.11.2022 АО «СОГАЗ» письмом №СГ-156888 уведомило Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

06.12.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате величины УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения] по Договору ОСАГО.

08.12.2022 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-173580 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.01.2023 истец обратился за защитой своих прав к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Однако решением от 07.02.2023 №У-23-6592/5010-003 в удовлетворение требований также отказано.

22.02.2023 истец обратился в ООО «НЭКС ПЛЮС» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с Заключением № утрата товарной стоимости Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е057ЕР126 в результате ДТП составила 28 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» утрату товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е057ЕР126 в размере 28 000 рублей; неустойку за период с 11.10.2022 по 11.04.2023 в размере 51 520 рублей; финансовую санкцию за период с 11.10.2022 по 11.04.2023 в размере 36 800 рублей; штраф в размере 14 000 рублей; расходы на составление заключения независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зайцев А.Е.

В судебное заседание не явился истец Чайковский А.В., извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мироновой Е.В., которая просила суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Кулачихин И.С., возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав отзыв на исковое заявление, согласно которому 26.09.2022 между Чайковским А.В. и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании события по Договору ОСАГО на основание расчета, выполненного экспертами ООО «МЭАЦ».

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страховое возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Соглашения при согласовании размера ущерба и дополнительно понесенных расходов учтены все повреждения Транспортного средства, а также иные документально подтвержденные расходы, возникшие в результате ДТП от 12.09.2022 и не связанные с расходами на восстановление Транспортного средства.

На основании пункта 7 Соглашения выплата страхового возмещения страхового возмещения производится в течении 10 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

В силу пункта 10 Соглашения после осуществления Страховщиком оговоренной в Соглашении выплаты страхового возмещения его обязанность и любые другие обязанности, связанные с ДТП от 12.09.2022, считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, и прекращают соответствующее обязательство в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

30.09.2022 АО «СОГАЗ» выплатило Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 113 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87290. Соглашение не оспорено и не признано недействительным, исполнено АО «СОГАЗ» в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просили применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, направив письменные объяснения, согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, а также рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

В судебное заседание третье лицо Зайцев А.Е., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж") страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Согаз» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате ДТП, произошедшего 12.09.2022 вследствие действий Зайцева А.Е., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер Е286СН126, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е057ЕР126, 2018 года выпуска.

Гражданская ответственность Зайцева А.Е. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2022 истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В Заявлении способ страхового возмещения по Договору ОСАГО Заявителем не выбран.

19.09.2022 ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

26.09.2022 между Чайковским А.В. и АО «Согаз» заключено соглашение об урегулировании события по Договору ОСАГО без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение), согласно пункту 3 которого стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, составляет 113 900 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 Соглашения Заявитель подтверждает, что при согласовании размера ущерба и дополнительно понесенных расходов, учтены все повреждения транспортного средства, а также иные документально подтвержденные расходы, возникшие в результате ДТП от 12.09.2022 и не связанные с расходами на восстановление транспортного средства.

Соглашением об урегулировании страхового случая, после осмотра транспортного средства, определен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 113900 рублей, Чайковский А.В. был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем имеется его собственноручная подпись.

Подписав указанное соглашение, стороны определили, что страховщик осуществляет выплату в размере, указанном в п. 3 настоящего соглашения, в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня подписания настоящего Соглашения и при выполнении условий по пункту 6 настоящего Соглашения, путем перечисления на банковские реквизиты истца (пункт 7 Соглашения).

Согласно пункта 9 Соглашения, истец был проинформирован Страховщиком о праве проверить до подписания Соглашения достаточность суммы, указанной в пункте 3 Соглашения, для возмещения ущерба, в независимых экспертных организациях и/или СТОА, где планируется ремонт ТС.

Подписывая настоящее соглашение, Чайковский А.В. также согласился с тем, что, подписывая настоящего соглашения он был ознакомлен и согласен с его содержанием, содержание соглашения ему понятно, размер страхового возмещения определен по взаимному согласию и не вызывает у него никаких сомнений.

В силу пункта 10 Соглашения после осуществления Финансовой организацией оговоренной в Соглашении выплаты страхового возмещения ее обязанность и любые другие обязанности, связанные с ДТП от 12.09.2022, считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, и прекращают соответствующее обязательство Финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

30.09.2022 АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 113 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87290.

Впоследствии, 22.02.2023 истец обратился в ООО «НЭКС ПЛЮС» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с Заключением № утрата товарной стоимости Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е057ЕР126 в результате ДТП составила 28 000 рублей.

10.11.2022 в адрес ответчика от истца поступило заявление с требованием о выплате величины УТС.

11.11.2022 АО «Согаз» письмом №СГ-156888 уведомила Чайковского А.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

06.12.2022 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате величины УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) Заявителя и направить Заявителю ответ не позднее 09.01.2023.?

08.12.2022 АО «Согаз» письмом № СГ-173580 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии со подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку размер страхового возмещения определен сторонами по их взаимному согласию, сумма страхового возмещения перечислена истцу и принята им, в связи с чем, обязательства страховой компании выполнены в полном объеме, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в исковом заявлении по настоящему делу, при этом решением финансового уполномоченного от 07.02.2023 № У-23-6592/5010-003 рассмотрение было завершено отказом в удовлетворении требований потребителя вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что Соглашение, заключенное между Заявителем и Финансовой организацией, не оспорено и не признано недействительным, исполнено Финансовой организацией в полном объеме, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Указанные выводы обоснованы, подтверждены материалами дела и не опровергаются заявленными истцом доводами и представленными им доказательствами. Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, с суммой страхового возмещения, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере 113900 рублей, которое было заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное Чайковским А.В. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением (вынужденное заключение договора) не имеется.

Таким образом, Чайковский А.В., подписав соглашение об урегулировании страхового случая, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 113900 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Чайковский А.В., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения экспертизы (оценки) истцом до подписания соглашения от 26.09.2022. Чайковский А.В. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до заключения соглашения об урегулировании страхового случая. Вместе с тем, страховщик в одностороннем порядке не отказывался от проведения независимой экспертизы и со своей стороны не препятствовал потерпевшему в проведении ее в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО истцом не оспорено и не признано недействительным.

Поскольку страховое возмещение выплачено на основании Соглашения, которое не признано недействительным, то ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, обязательство исполнено и оснований для взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 28000 рублей не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов (оплата услуг представителя и расходы на составление заключения независимой технической экспертизы) также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чайковского Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к АО «Согаз» (ОГРН 1027739820921) о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 28000 рублей, неустойки за период с 11.10.2022 по 11.04.2023 в размере 51520 рублей, финансовой санкции за период с 11.10.2022 по 11.04.2023 в размере 36800 рублей; штрафа в размере 14000 рублей; расходов на составление заключения независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко