Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2022 ~ М-7264/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-1771/2022

УИД 66RS0007-01-2021-009966-76

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Сычева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Константина Германовича к Софроновой Наталье Владимировне, Шароновой Светлане Владимировне, Софроновой Елене Владимировне, Софронову Артему Эдуардовичу, Софроновой Валерии Владимировне, Ананченко Евгению Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов К.Г. предъявил к Софроновой Н.В., Шароновой С.В., Софроновой Е.В., Софронову А.Э., Софроновой В.В., Ананченко Е.О. иск о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселении из этого жилого помещения.

В заявлении указано, что он (истец) является собственником этого объекта недвижимости на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Прежним собственником данного жилого помещения являлась Софронова Н.В., объект недвижимости находился в залоге у Боталова А.В. В связи с ненадлежащим исполнением Софроновой Н.В. принятых на себя по договору займа обязательств перед этим кредитором, на жилое помещение, как предмет залога, обращено взыскание, оно передано на торги. Он (истец) стал победителем торгов в отношении спорного жилого помещения, заключил договор реализации с ТУ Росимущества по Свердловской области.

Однако, ответчики по-прежнему проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Он вручил ДД.ММ.ГГГГ им требование освободить квартиру. Данное обращение ответчиками проигнорировано.

В судебном заседании истец Завьялов К.Г. исковые требования поддержал.

Ответчики Софронова Н.В., Шаронова С.В., Софронова Е.В., Софронов А.Э., Софронова В.В., Ананченко Е.О. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Завьялова К.Г. подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ является Завьялов К.Г. Его право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном жилом помещении проживают и на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - Ананченко Е.О., с ДД.ММ.ГГГГ Софронова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Софронов А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Софронова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ -Шаронова С.В., Софронова Н.В.

Завьялов К.Г. вручил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требование об освобождении спорного жилого помещения.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Поскольку Завьялов К.Г. является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что право ответчиков на пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

Право собственности Завьялова К.Г. подлежит защите путем выселения Софроновой Н.В., Шароновой С.В., Софроновой Е.В., Софронова А.Э., Софроновой В.В., Ананченко Е.О. из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Софроновой Н.В., Шароновой С.В., Софроновой Е.В., Софронова А.Э., Софроновой В.В., Ананченко Е.О. в пользу Завьялова К.Г. подлежат взысканию денежные средства в сумме 600 рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьялова Константина Германовича к Софроновой Наталье Владимировне, Шароновой Светлане Владимировне, Софроновой Елене Владимировне, Софронову Артему Эдуардовичу, Софроновой Валерии Владимировне, Ананченко Евгению Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить:

прекратить право Софроновой Натальи Владимировны, Шароновой Светланы Владимировны, Софроновой Елены Владимировны, Софронова Артема Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Софроновой Валерии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ананченко Евгения Олеговича на пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>;

выселить Софронову Наталью Владимировну, Шаронову Светлану Владимировну, Софронову Елену Владимировну, Софронова Артема Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Софронову Валерию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ананченко Евгения Олеговича из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Софроновой Натальи Владимировны, Шароновой Светланы Владимировны, Софроновой Елены Владимировны, Софронова Артема Эдуардовича, Софроновой Валерии Владимировны, Ананченко Евгения Олеговича в пользу Завьялова Константина Германовича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья