Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 (2-5237/2019;) ~ М-3641/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-252/2020

59RS0007-01-2019-004875-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У СТ А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды имущества. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчику было передано имущество согласно описи стоимостью <данные изъяты> рублей. Пунктом <адрес>. договора аренды установлен размер арендной платы за арендуемое имущество: <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день пользования, <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день пользования, <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня пользования имуществом. Пунками № договора аренды установлен порядок уплаты - не позднее трех дней до истечения предыдущего месяца аренды. Ответчик в нарушение условий договора арендную плату внес всего один раз в размере <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, арендованное имущество истцу возвращено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. ООО «Оргтехинвест» в ДД.ММ.ГГГГ было реализовано имущество, которое якобы принадлежало ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Они покинули помещение в ДД.ММ.ГГГГ года, имуществом больше не пользовались.

Финансовый управляющий ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Оргтехинвест» спорное имущество учтено в конкурсной массе должника. Все движимое имущество было продано за <данные изъяты> рублей. Имущество оставлено ФИО1 в <данные изъяты>, больше имуществом она не пользовалась.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

На основании требований 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение либо пользование имущество, опись которого представлена в приложении № к настоящему договору, с целью использования его для предпринимательской деятельности <данные изъяты> (л.д. 7).

№ договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что арендная плата за пользование имуществом уплачивается арендатором арендодателю, начиная со второго месяца пользования имуществом. При этом датой начала пользования имуществом считается дата подписания акта приема-передачи имущества арендодателем арендатору (л.д.7).

Согласно пункту № договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ день пользования имуществом включительно.

- <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ день пользования имуществом включительно.

- <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня пользования имуществом (л.д. 7).

Пункт № договора аренды имуществом от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что арендная плата вносится не позднее трех дней до истечения предыдущего месяца аренды наличными денежными средствами, либо перечисляется на банковский счет арендодателя, указанный в реквизитах (л.д. 7).

Срок аренды имущества установлен с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт приема-передачи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому истец передал, а ответчик приняла имущество согласно описи арендуемого имущества представленной в приложении № (л.д.9).

Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества, установленная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требует в качестве подтверждения возврата арендуемого имущества при прекращении действия договора аренды подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Аналогичная обязанность установлена п. № договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатор обязан возвратить имущество арендодателю после прекращения настоящего договора по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа (л.д.7).

Доказательства возврата имущества арендодателю по акту истцу ответчиком не представлены.

Обязательства по оплате аренды после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

При этом суд исходит из того, что стороны при заключении договора аренды договорились о сроках и размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды.

При определении размера задолженности суд исходит из размера арендной платы, установленной договором аренды.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком контррасчет, по иску не представлен.

При отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика задолженности по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (в пределах заявленных суду исковых требований), т.к. судом установлен факт передачи арендованного имущества, наличие задолженности по арендной плате.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил о том, что конкурсным управляющим ООО «УК «Оргтехинвест» ФИО5 была проведена инвентаризация по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> в указанной инвентаризационной описи было указано имущество, которое было передано в аренду ФИО1 по договору аренды. В дальнейшем указанное имущество было реализовано, в связи с чем, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться имуществом не могла.

В данном случае, доказательств того, что было реализовано именно имущество, принадлежащее ФИО2 и переданное ФИО1 по договору аренды, суду не представлено, установить идентичность данного имущества и имущества, переданного ФИО1 по договору аренды, не представляется возможным.

Кроме того, установление имущества, реализованного конкурсным управляющим ООО «Оргтехинвест» в рамках процедуры банкротства, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1815 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2568000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1815 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2020 ░░░░.