Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4427/2023 от 19.10.2023

2-4427/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года                                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя ООО «Глобал Транс» - ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» о взыскании страхового возмещения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Службы финансового уполномоченного, Акционерного общества «Страховой компании «Астро-Волга», ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по подсудности из Зенковского районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «Глобал Транс» о взыскании страхового возмещения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Службы финансового уполномоченного, АО «Страховой компании «Астро-Волга», ФИО1

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Зенковского районного суда <адрес>.

Данное ходатайство было удовлетворено, однако ДД.ММ.ГГГГ из суда поступил ответ о невозможности проведения ВКС на указанную дату и время.

Присутствующий в судебном заседании представитель (директор) ООО «Глобал Транс» предоставил письменные пояснения, в которых указал, что ООО «Глобал Транс» (ОРГН 1219100014484) к ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения не имеет, так как в распоряжении или собственности предприятия никогда не было автомобиля IVECO 44OE42, государственный регистрационный знак М685ОН154. Также на предприятия никогда не числился гражданин ФИО5, который является совершенно не знакомым лицом. ООО «Глобал Транс» с момента регистрации его в ФНС и до настоящего момента в собственности имеет лишь один автомобиль DAF с регистрацией в <адрес>. Дополнительно представитель пояснил, что ООО «Глобал Транс» договора с АО «СК «Астро-Волга» не заключало, с гражданином ФИО8, допущенным к управлению, не знаком. Также пояснил, что ООО «Глобал Транс» никогда не было зарегистрировано по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>.

Выслушав пояснения представителя ООО «Глобал Транс», исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к выводу о передачи дела по подсудности в Зенковский районный суд <адрес>, исходя из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Зенковский районный суд <адрес> иск к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В просительной части иска ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 392600,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 17000,0 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 170 км трассы Р-256 с участием транспортного средства IVECO 44OE42, государственный регистрационный знак М685ОН154 под управление ФИО5, транспортного средства МАЗДА CX-5 под управлением водителя и собственника ФИО2, и транспортного средства УАЗ 3303, государственный регистрационный знак В937АМ под управлением водителя и собственника ФИО1

Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства IVECO 44OE42, государственный регистрационный знак М685ОН154 под управлением ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» приняло документы, произвело осмотр транспортного средства, после чего направило в адрес ФИО2 отказ в выплате страхового возмещении, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, договор ОСАГО был досрочно прекращен.

Истец считает отказ ООО СК «Сбербанк Страхование» незаконным, поскольку предусмотренные пп. «а» п. 2 ст.6 Закона об ОСАГО основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному ДТП отсутствуют.

Протокольным определением Зенковского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства IVECO 44OE42 - «Глобал Транс».

Определением Зенковского районного суда <адрес> указанное гражданское дело было передано по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что ответчик ООО «Глобал Транс» зарегистрировано по адресу: <адрес>А, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым. Также, суд пришел к выводу о том, что на заявленные исковые требования положения ч.7 ст.9 ГПК РФ не распространяются. Рассматриваемый спор возник между истцом и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, заключенного между ООО «Глобал Транс» и АО «СК «Астро-Волга» и расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СК «Астро-Волга» в связи с предоставлением недостоверных сведений страхователем ООО «Глобал Транс».

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права определяет объем и предмет доказывания по гражданскому делу, существенные обстоятельства, подлежащие установлению, применимый закон и субъектный состав спора.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО2 основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заявлены только к ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно выписке из ЕГРН следует, что ООО «Глобал Транс» (ОГРН 1219100014484) поставлено на учет в налоговом органе на территории Республики Крым. Адрес местонахождения: <адрес>А <адрес>. Директором и единственным учредителем юридического лица является ФИО6

Также, судом установлено, что на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано ООО «Глобал Транс» (ОГРН1169102052239). Адрес местонахождения: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>. Дата прекращения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором которого являлся ФИО7

Из письменных пояснений АО «СК «Астро-Волга», содержащихся в материалах гражданского дела /л.д. 174-175, 229 т.1/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ООО «Глобал Транс», место регистрации <адрес>, пг. Советский, <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства IVECO 44OE42, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чего был выдан полис ХХХ № на основании электронного заявления страхователя. Лица, допущенные к управлению – ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховая премия составила 329,20 руб., оплата по договору проведена безналичным платежом. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования серия ХХХ № расторгнут по инициативе АО «СК «Астро-Волга», путем направления уведомления о расторжении договора на электронный адрес, который был указан при заключении договора.

При этом, следует учесть, что в материалах данного гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения в отношении ООО «Глобал Транс», его ИНН, которые был позволяли прийти к однозначному выводу о том, что именно ООО «Глобал Транс» (ОГРН 1219100014484), адрес местонахождения Общества <адрес>А <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Передавая дело по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, такие сведения установлены не были.

В ходе рассмотрения дела, как в Зенковском районном суде <адрес>, так и в Киевском районном суде <адрес> Республики Крым, ФИО2 исковые требования не уточнил, какие -либо требования имущественного или неимущественного характера к ООО «Глобал Транс» (ОГРН 1219100014484), не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного гражданского дела Киевским районным судом <адрес> Республики Крым, поскольку ни истец, ни ответчики, на территории <адрес> Республики Крым не находятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░