Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5939/2019 ~ М-5312/2019 от 16.08.2019

56RS0018-01-2019-006837-77 копия

№2-5939/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца Меньших О.М., ответчика Воронова В.И., а также старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. А. к Воронову В. И. о взыскании морального вреда,

установил:

Дмитриева Н.А. обратилась с настоящим иском, указав, что постановлением Ленинского районного суда ... от 08.07.2019г. Воронов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ.

... в 13 часов 00 минут, ответчик, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ... в районе ..., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился, допустил наезд на пешехода Дмитриеву Н.А.

В результате ДТП Дмитриева Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Истец просила взыскать с ответчика Воронова В.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дмитриева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.

Представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронов В.И. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение: наличие трех кредитных договоров, необходимость несения расходов по найму жилого помещения.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда ... от ... Воронов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чN КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что Воронов В.И. ... в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ двигаясь по ... в районе ..., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился, допустил наезд на пешехода Дмитриеву Н.А. В результате ДТП Дмитриева Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В рамках дела об административном правонарушении Воронов В.И. свою вину во вменяемом правонарушении признал полностью.

Согласно заключению эксперта N от ..., проведенного в рамках административного расследования, у Дмитриевой Н.А. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ушибленной раны головы, подкожной гематомы головы, которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок ... и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. Диагноз ушибы мягких тканей головы, туловища не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации.

Кроме того, в подтверждение факта обращения в медицинские учреждения истца по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2019г., а также установления диагноза в материалы дела представлены выписки из истории болезни N Нейрохирургичекое отделение ГАУЗ «ГКБ ..., медицинской карты амбулаторного больного N от ...

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между совершением противоправных действий Воронова В.И. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Дмитриевой Н.А. имеется прямая причинная связь.

Согласно п. 1 ст. 1099 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, преклонный возраст истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в результате ДТП, истец испытывала физическую боль, ввиду характера повреждений временно утратила способность передвигаться, перенесла стресс, то есть ей причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, должна быть соразмерна причиненному вреду и степени вины, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд находит требования Дмитриевой Н.А. о взыскании с Воронова В.И. компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 180 000 рублей.

При этом довод ответчика о материальной несостоятельности судом отклоняется, поскольку не имеет юридического значения при разрешении вопроса о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Дмитриевой Н.А. оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.08.2019г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что .... на имя Меньших О.М. выдана нотариальная доверенность на представление интересов Дмитриевой Н.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ..., со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику..., т.е. доверенность носит общий характер и выдана не по конкретному делу. За оформление доверенности истцом оплачено 1400 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что данные расходы (1400 руб.) не относятся к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дмитриевой Н. А. к Воронову В. И. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова В. И. в пользу Дмитриевой Н. А. компенсацию морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 180300 (сто восемьдесят тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований Дмитриевой Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья подпись О.П. Михайлова