Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2023 ~ М-4681/2023 от 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

02 августа 2023 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678 по иску Сыромятниковой К. Ю. к ИП Прохорову К. А. о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, пени, морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец Сыромятникова К.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Прохорову К.А. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 89 800 руб., неустойки за просрочку исполнения требований в размере 124 822 руб. до даты фактического исполнения обязательства; убытки, связанные с оплатой доставки и поднятием на этаж товара в сумме 3 150 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Сыромятникова К.Ю. указала, что <дата>, заключила договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика <номер>. Согласно п. 3.1 Договора стоимость товара составляет 89 900 руб. Истцом была произведена оплата за товар, как и предусмотрено договором, двумя частями: <дата> в размере 27 000 руб., <дата> – 62 800 руб. В дальнейшем в связи с тем, что мебель была изготовлена с дефектами, <дата> истцом в адрес ответчика было подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик, в свою очередь, информационным письмом от <дата> отказал в удовлетворении заявления. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена им <дата>, однако, ответа на данную претензию истцу не поступил. Таким образом, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Сыромятникова К.Ю. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Прохоров К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по всем известным адресам, в т.ч. и по адресу электронной почты, указанной в договоре. Письменных возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что <дата> между Сыромятниковой К.Ю. и ИП Прохоровым К.А. заключен договор <номер> купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика (л.д.27-30).

Согласно п. 3.1 Договора цена товара составляет 89 000 рублей.

Согласно п. 3.4 покупатель производит предоплату в размере 27 000 руб., окончательную стоимость товара в размере 62 800 руб. покупатель оплачивает продавцу по факту приемки-передачи товара на момент доставки (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора продавец обязуется изготовить товар не позднее <дата>.

Покупатель исполнила свои обязательства надлежащим образом и <дата> внесла предоплату в размере 27 000 рублей (л.д.26), а <дата> доплатила сумму в размере 62800 руб. (л.д.25).

<дата> товар был доставлен ненадлежащего качества, о чем истец указала в акте рекламации от <дата> и акте сдачи-приемки оказанных услуг на сборку от <дата> (л.д.23-24).

Поскольку товар был произведен с дефектами, <дата> истцом в адрес ответчика было подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик, в свою очередь, информационным письмом от <дата> отказал в удовлетворении заявления (л.д.20-21).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена им <дата>, однако, ответа на данную претензию истцу не поступил (л.д.15-19).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта, при исследовании материалов дела и мебели, экспертом установлено, что мебель (шкаф-купе), приобретенной по договору купли-продажи <номер> от <дата> имеет дефекты, которые являются неустранимыми, а именно: сколы облицовки вдоль ребер: мелкие сколы вдоль ребер щитовой детали, образовавшиеся после раскроя облицованных плит на заготовки, а также отслоение кромочного материала, на комплектующих, указанных в выводе <номер>. Кроме того, экспертом не установлено наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии на изделие, а также не установлено наличие маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, инструкций по эксплуатации и уходу за мебелью, предусмотренных положениями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и Технического регламента таможенного союза (ТР <номер>) «О безопасности мебельной продукции». Устранение выявленных дефектов технически возможно путем полной замены корпуса шкафа-купе, но с учетом установленных по результатам исследования отступлений от требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», нарушения которого, согласно ст. 8 регламента, подлежат изъятию с рынка мебельной продукции, как не соответствующей требованиям безопасности настоящего технического регламента либо поступающей или находящейся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения на рынке государств – членов Таможенного союза, расчет стоимости замены не производился (л.д.62-87).

Доказательств возникновения недостатков по вине покупателя вследствие ненадлежащей эксплуатации не представлено. Таким образом, некачественное изготовление мебели повлияло на потребительские свойства товара. Недостатки товара являются неустранимыми.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства исполнила, работу оплатила, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем денежные средства в размере 89 800 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ИП Прохорова К.А.

Требования истца о взыскании неустойки согласуются с положениями ст.ст.29-30 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка будет составлять: 89 800 руб. (стоимость мебели) х 139 дн. (период просрочки с <дата> по <дата>) = 124 822 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к данному размеру неустойки не имеется, т.к. ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, действий ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 17N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 109 811 руб., исходя из следующего расчета: (89 800 руб. + 124 822 руб. + 5 000 руб.) х 50%= 109 811 руб.

Требования истца о взыскании расходов по доставке и поднятию на этаж товара в сумме 3150 руб., не подлежат удовлетворению, т.к. не представлено доказательств несения таких расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 6744,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыромятниковой К. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Прохорова К. А. в пользу Сыромятниковой К. Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <номер> от <дата>, в сумме 89800 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 124822 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 109811 руб.

В удовлетворении исковых требований Сыромятниковой К. Ю. о взыскании расходов по доставке и поднятием на этаж товара в сумме 3150 руб., компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Прохорова К. А. в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 6744,33 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>