Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 (2-1493/2019;) ~ М-1292/2019 от 26.11.2019

УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом автомобилю Audi г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 487942 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» и указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб. В порядке суброгации истец просил взыскать с ответчика не возмещенную часть ущерба в размере 87942 руб., также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 руб.26 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дне и месту слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Audi, г.р.з. №, застрахованному истцом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам "КАСКО" (хищение, угон, ущерб) причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen <данные изъяты> г.р.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

Признав ДТП страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 487942 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховая компания ответчика выплатила истцу 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 87942 руб. (487942 руб. - 400 000,00 руб.).

Ответчик доказательств причинения ущерба в ином размере не представил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Поскольку ответчик свою вину в причинении вреда не оспаривал, учитывая, что страховая компания ответчика возместила истцу ущерб в сумме 400000 руб., суд приходит к выводу о том, что оставшаяся не возмещенной часть убытка в сумме 87942 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2838 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 87 942 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2838 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова