Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8331/2022 ~ М-3981/2022 от 19.04.2022

дело № 2-8331/2022

уид 24RS0048-01-2022-005752-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района в городе Красноярске к Салихову Б.Я. о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Салихову Б.Я. о возложении обязанности привести помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) согласно технического паспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои требования тем, что вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности ответчика. Согласно акта ООО УК «СибирьСервис» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно выполнил переустройство в данных помещениях, а именно в пом. 604 – демонтировал участок станы под устройство дверного проема между помещением № (торговый зал S - 109.7 кв.м.) и помещения № (коридор мест общего пользования S-86,2 кв.м); установил входную дверь между пом. № и пом.№; демонтировал перегородки между пом. № и нежилым пом. №, пом. № (выставочный зал S – 56,2 кв.м) согласно технического паспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выдаче разрешения на проведение работ по переустройству/перепланировки отсутствуют. Ответчик за получением согласования в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска не обращался, как следствие, перепланировка указанных нежилых помещений является незаконной и самовольной. В установленный в предупреждении срок собственником помещений нарушения в не устранены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации Советского района в городе Красноярске Орехова О.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования подержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Салихов Б.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Шайдуллина И.Ф. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что ответчик в 2018 году изготовил проект перепланировки спорных нежилых помещений, на основании которого проведена перепланировка, что подтверждается материалами дела. До перепланировки было два отдельных нежилых пом. 604 и пом.627, а в последующем они были сняты с кадастрового учета и поставлены ДД.ММ.ГГГГ как одно помещение с двумя номерами, без изменения границ. Поскольку технический паспорт 2006 прекратил свое существование в отношении спорных нежилых помещений, то они не могут быть приведены в соответствии с техпаспортом 2006 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «СибирьСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Лукьянова И.В. (полномочия подтверждены) представила в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.69-71).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании
ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 2.2.3 Положения «Об администрации района в городе Красноярска» (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р) в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством районная администрация участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае не устранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (в отношении помещений, находящихся в частной собственности), о расторжении договора социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (в отношении муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования).

Судом установлено, что на основании решений Советского районного суда г. Красноярск: от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Салиховым Б.Я признано право собственности на нежилое помещение №, расположенное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение <адрес> (л.д.106,183-184)

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Б.Я. приобрел у Иноземцева А.А. нежилое помещение № общей площадью 66,7 кв.м, расположенное в <адрес> на основании договора купли-продажи зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185).

ООО УК «СибирьСервис» ДД.ММ.ГГГГ составило акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Из которого следует, что при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке, а именно выполнен: демонтаж участка стены под устройство дверного проема между пом.№I (торговый зал S – 109,7 кв.м.) и помещения №II (коридор мест общего пользования S-86,2 кв.м) (согласно технического паспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ); установка входной двери между пом. №I (торговый зал S – 109,7 кв.м.) и помещения №II (коридор мест общего пользования S-86,2 кв.м) (согласно технического паспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж перегородки между пом. № (торговый зал S – 109,7 кв.м.) и нежилым пом. №, пом. № (выставочный зал S – 56,2 кв.м) (согласно технического паспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15).

Из ответов департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, следует, что решение о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес> не выносилось (л.д.10-12).

Администрация Советского района в городе Красноярске ДД.ММ.ГГГГ направило Салихову Б.Я. предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев (л.д.16-17).

ООО «Арбис Архитектурное Бюро» в 2018 изготовлен проект шифр А-259/18-01-АС по перепланировки нежилых зданий помещений с целью объединения, по адресу: <адрес>. Проектом предусмотрено частичное изменение существующей планировки с целью объединения двух помещений: устройство проема в ненесущей перегородке между торговым залом (1) и торговым залом (12); установка двери в существующий дверной проем между лестницей (13) и тамбуром (14); устройство пандуса для входа в помещение маломобильных групп населения (л.д.85-87).

Согласно технического заключения ООО Институт «КрасноярскПромГражданПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено в результате обследования нежилого помещения <адрес>, что произошло объединение двух нежилых помещений № и №. Конструктивные элементы здания не затронуты, объединенное помещение расположено в границах существующих ранее помещений пом. № и пом.№. Обследуемое нежилое помещение образовано в результате объединения нежилых помещений в соответствии с проектом перепланировки ООО «Арбис Архитектурное Бюро» шифр А-259/18-01-АС, для этого выполнены следующие виды работ: устройство проема шириной 1,50 м в ненесущей кирпичной перегородке, между торговым залом (1) и торговым залом (12), обследуемая перегородка из кирпича не является несущим конструктивным элементом, выполняет разделительную функцию. Устройство проема в обследуемой ненесущей перегородке не вызывает увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания. Негативное влияние на несущие ограждающие конструкции здания отсутствует. Проведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельных параметров разрешенного строительства. Для доступа в помещение маломобильных групп населения обустроен пандус. Выполненные работы по перепланировке не изменяю параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. В связи, с чем эксперты пришли к выводу, что строительные конструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, находятся согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность. Объединение нежилых помещений пом.604 и пом.627 и проведенные изменения по перепланировке не оказывают отрицательного влияния на несущую способность строительных конструкций здания, не вызывает увеличение нагрузок на фундаменты и несущие конструкций здания, не меняет конструктивную схему здания. Негативное влияние на несущие конструкции здания отсутствует. Нежилое помещение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан –конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Внешние границы образованного помещения пом.№,№ находятся в границах ранее существующих помещений пом. 604, пом.627. Институт подтверждает, что проведенные работы по перепланировке и объединению нежилых помещений пом.604 и пом.627, расположенных по адресу: <адрес>, не являются реконструкцией. В соответствии с п.4 ч.17 ст.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации на проведение этих работ не требуется выдача разрешения на строительство и, как следствие, разрешение на ввод в эксплуатацию. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию указанного нежилого помещения по своему назначению (л.д.80-82).

Нежилые помещения № с кадастровым № и № с кадастровым № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53). На кадастровый учет принято помещение с кадастровым <адрес> по адресу: <адрес>, как вновь созданное и право собственности зарегистрировано за Салиховым Б.Я. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Оценив собранные по делу доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ судом достоверно установлено, что переустройство/перепланировка нежилых помещений № и № не привела к изменению состава общего имущества жилого дома, так как в состав общего имущества входит не любая несущая стена многоквартирного дома, а только ограждающая и обслуживающая более одного помещения. В данном случае демонтаж перегородки и демонтаж участка стены и установка входной двери, расположены внутри помещений ответчика и обслуживают только его и, следовательно, не являются ограждающими. Кроме того пом. 604 и пом. 627 как отдельные помещения не существуют, так как на основании проекта, технического заключения, данные объекты сняты с кадастрового учета и поставлен на кадастровый учет как единый объект пом.№,№ по <адрес>, с уже выполненным переустройством и (или) перепланировкой. В связи, с чем привести их в соответствии с тоническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района в городе Красноярске к Салихову Б.Я. (<данные изъяты>) о приведении помещения в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.