Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 (2-8451/2022;) ~ М-6224/2022 от 13.09.2022

78RS0005-01-2022-010640-10

Дело № 2-1304/2023                        13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к Ильиной Т.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ильиной Т.И. о взыскании в счет расходов, затраченных на обучение, денежных средств в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Федеральная пассажирская компания" заключило с Ильиной Т.И. ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №/СЗЖА от 24.01.2022г. на обучение профессии «проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной программы. Согласно п. 4 договора, срок обучения с 24.01.2022г. по 31.03.2022г. Согласно п. 6 договора, стоимость обучения – № коп. Согласно п. 5 договора, стипендия в размере № рублей 00 коп., расчет стипендии производится согласно часов посещения из табеля учета посещаемости. Согласно п. 8 договора, ученик обязан заключить трудовой договор после окончания обучения и получения профессии в срок до 29.04.2022г., по которому он обязан проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее двух лет, при этом, без установления испытательного срока. Однако, в период обучения ответчик была отчислена из учебной группы по собственному желанию, что подтверждается приказом об отчислении от 22.02.2022г. № №. Согласно п. 9 договора, в случае отчисления ученика из Центра развития персонала АО «ФПК» без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты на обучение. 06.05.2022г. ответчику направлена претензия с требованием возместить затраты на обучение. Однако, до настоящего времени поступила оплата только за начисленную стипендию, задолженность по оплате обучения не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ильиной Т.И. представлены возражения на исковое заявление о возмещении затрат на обучение в должности билетного кассира, согласно которым она не признает исковые требования, просит в иске отказать.

Свои возражения обосновывает тем, что в ее адрес поступало уведомление от истца о задолженности по договору №/СЗЖА от 06.04.2022г. на сумму № коп., в том числе, стипендии в размере № рублей 00 коп. С требованиями истца она не согласна, поскольку согласно п. 9 договора расходы на обучение подлежат возмещению в случае отсутствия уважительных причин. Свою причину отчисления ответчик считает уважительной и вынужденной, так как она не смогла пройти обучение по состоянию здоровья. Стипендию в сумме № рублей 00 коп. ответчик перечислила истцу по реквизитам 21.05.2022г. Оставшуюся часть суммы, выставленную в качестве задолженности за обучение ответчик отказывается оплачивать, так как не получила от истца оказываемую услугу. В заявлении об отчислении указана уважительная причина – прохождение лечения в больнице. К заявлению были приложены справки из медицинских учреждений. Обучение проводилось с 24.01.2022г. по 31.03.2022г. По состоянию здоровья ответчик обратилась в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», где и проходила лечение с 09.02.2022г. по 28.02.2022г. После 28.02.2022г. она была вынуждена продолжить лечение в клинике ООО «МС-Клиника» и ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова в отделении кардиологии, где проходила стационарное лечение в отделении неврологии. Из-за болезни она не могла пройти обучение у истца и успешно сдать экзамен для дальнейшей работы в должности билетного кассира.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ильина Т.И. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, возражения на иск поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что об отказе от прохождения обучения она почти сразу сообщила истцу по телефону, а также направила заявление по электронной почте.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2022г. между АО «ФПК» (работодатель) и Ильиной Т.И. (ученик) заключен ученический договор №/СЗЖА, согласно которому работодатель направляет ученика в Центр развития персонала АО «ФПК» на обучение профессии «Кассир билетный на железнодорожном транспорте» (далее - ученический договор).

Приказом АО «ФПК» Центр развития персонала № № от 24.01.2022г. ответчик зачислен в группу на обучение по профессии кассир билетный.

В соответствии с п. 4 договора, срок обучения с 24.01.2022г. по 31.03.2022г.

В соответствии с п. 5 договора, стипендия № рублей 00 коп. Расчет стипендии производить согласно часов посещения из табеля учета посещаемости. Окончательный расчет с Учеником производится в апреле 2022г.

В соответствии с п. 6 договора, стоимость обучения составляет № коп.

В соответствии с п. 8 договора, после окончания срока действия договора и получения профессии ученик обязан заключить трудовой договор в срок до 29.04.2022г., по которому он обязан проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее двух лет, при этом, испытательный срок не устанавливается.

Согласно п. 9 договора, в случае отчисления ученика из Центра развития персонала АО «ФПК» без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты на обучение.

Согласно приказу об отчислении от 22.02.2022г. № №, ответчик отчислен из учебной группы № № в связи с отказом от прохождения обучения.

Таким образом, ответчик не получил профессию «Кассир билетный на железнодорожном транспорте», условие ученического договора не выполнил.

Заявлением от 28.02.2022г. Ильина Т.И. просила отчислить ее с курсов подготовки кассиров билетных по состоянию здоровья, отметка о принятии от 31.03.2022г. (л.д. 37).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что расходы на обучение ответчика составили № рублей 00 коп., сумма начисленной стипендии составляет № коп., а всего сумма задолженности составляет № рублей 00 коп.

07.04.2022г. ответчику направлена претензия от 06.04.2022г. с требованием возместить затраты на обучение в размере № коп.

21.05.2022г. ответчик возместил истцу расходы по выплате стипендии в размере № рублей 00 коп. (л.д. 36).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им договора.

Поскольку Ильина Т.И. отчислена в связи с отказом от прохождения обучения, не выполнила обязательства по ученическом договору, суд приходит выводу о наличии у нее обязанности по возмещению расходов, затраченных на ее обучение, в размере № коп.

Доводы ответчика о том, причина ее отчисления является уважительной и вынужденной, так как она не смогла пройти обучение по состоянию здоровья не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно представленной из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 28.02.2022г. справке в отношении Ильиной Т.И., она находилась на амбулаторном лечении участкового врача по месту жительства в связи с заболеванием с 09.02.2022г. по 28.02.2022г., выписка с улучшением 28.02.2022г. (л.д. 38).

Согласно справке ООО «МС-Клиника» № от 28.02.2022г., Ильина Т.И. с 26.02.2022г. по настоящее время проходит амбулаторное лечение (л.д.39).

Согласно выписным эпикризам ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова, Ильина Т.И. проходила лечение в стационаре в период с 09.04.2022г. по 20.04.2022г., 04.05.2022г. по 16.05.2022г. (л.д. 40-43,44-45).

Представленные ответчиком медицинские документы из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» и ООО «МС-Клиника» не содержат сведений о наличии у Ильиной Т.И. заболеваний, препятствующих прохождению обучения.

Выписной эпикриз ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова о прохождении Ильиной Т.И. лечения в стационаре в период с 09.04.2022г. по 20.04.2022г., 04.05.2022г. по 16.05.2022г., не относится к периоду обучения, который был установлен договором с 24.01.2022г. по 31.03.2022г.

Таким образом, в период с 24.01.2022г. (начало обучения) по 22.02.2022г. (дата отчисления) ответчик находилась на амбулаторном лечении в течение 14 календарных дней из 30 календарных дней обучения (что составляет чуть менее 1/2), при этом, нахождение на амбулаторном (а не стационарном) лечении не является препятствием для посещения лекций в образовательном учреждении, доказательств обратного представленные ответчиком медицинские документы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин и правомерному отчислению ответчика из учебной группы.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением об отчислении ответчик обратилась к истцу только 31.03.2022г., то есть по окончании курса обучения, не представив при этом доказательств уважительности причин непрохождения обучения.

В ходе рассмотрения дела ответчица также пояснила, что она сообщала истцу по телефону и по электронной почте о невозможности прохождения обучения по состоянию здоровья. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств данных доводов ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до № рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее № рублей.

Согласно исковому заявлению цена иска составляет № коп., таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Федеральная пассажирская компания" к Ильиной Т.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" с Ильиной Т.И. в счет расходов, затраченных на обучение, денежные средства в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.