Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2021 ~ М-428/2021 от 26.02.2021

Копия                                                  Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2021

Гражданское дело № 2-1067/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2021                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием прокурора Марковой Р.Р., ответчика Лаптевой Ю.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа и третьего лица Администрации Сысертского городского округа Дульцевой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Лаптевой ФИО9, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Сысертский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, к Лаптевой Ю.В. и Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее – КУМИ Администрации Сысертского ГО), в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка от 25.12.2018 №40817810604900317040А, с кадастровым номером №40817810604900317040 (далее – КН: 1915), площадью 3 848 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»; применить последствия его недействительности в виде возврата земельного участка Сысертскому городскому округу.

В обоснование иска прокурор указал, что распоряжением главы Администрации Сысертского ГО от 05.03.2018 № 23/1 Лаптева Ю.В. назначена на должность муниципальной службы - Управляющей делами администрации (ранее являлась помощником Главы Сысертского ГО).

В ходе проверки исполнения земельного законодательства межрайонной прокуратурой выявлены нарушения при предоставлении КУМИ Администрации Сысертского ГО земельного участка в аренду Лаптевой Ю.В.

Установлено, что Лаптевой Ю.В. заключен договор № 11/18 от 30.10.2018 с МБУ «Муниципальный центр градостроительства Сысертского городского округа» (далее - МБУ «МЦГ СГО») о выполнении работ по разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: г. Сысерть, мкр. «Адажио», а также постановке его на государственный кадастровый учет. 01.11.2018 МБУ «МЦГ СГО» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:25:2702001.

КУМИ Администрации Сысертского ГО, в лице руководителя Александровского А.В. принято решение от 07.11.2018 № 1013/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале - 6:25:2702001».

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «МЦГ СГО», по инициативе директора МУП Автотранспортное предприятие Сысертского ГО» (далее - МУП СГО «АТП СГО») ФИО7 (с которым Лаптева Ю.В. состоит в личных отношениях и совместно проживает с 2009 года), подготовлен межевой план, кадастровые работы выполнены в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Постановкой на учет указанного земельного участка по доверенности от Администрации Сысертского ГО занимался сотрудник КУМИ СГО - Сидорова А.С., которая по совместительству работает в МБУ «МЦГ СГО».

Только после проведения Лаптевой Ю.В. данных работ и постановки 9.11.2018 на кадастровый учет указанного конкретного земельного участка, спустя 3 дня, 21.11.2018 в Администрацию Сысертского ГО Лаптевой Ю.В. подано заявление о его предоставлении в аренду в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административные регламенты, разработанные Администрацией Сысертского ГО в указанной сфере, не определяют наличие возможности самостоятельной постановки на кадастровый учет земельных участков гражданами до подачи заявления об их предоставлении.

Несоблюдение установленного порядка постановки на кадастровой учет, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что Лаптевой Ю.В. заранее было известно об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок, его местоположении и возможности получить его в аренду, что впоследствии привело к исключению возможности для всех заинтересованных лиц приобрести права на указанный земельный участок, необоснованно обеспечило приоритет для Лаптевой Ю.В. в получении прав на него, исключило эффективность распоряжения земельными участками на конкурентной основе.

Также при изучении соответствующих документов в администрации прокуратурой установлено, что на заявлении Лаптевой Ю.В. отсутствуют «визы», «резолюции», «указания» руководителя КУМИ Администрации СГО.

При опубликовании в Вестнике Сысертского ГО №40817810604900317040 (582) от 22.11.2018, на официальных сайтах Администрации Сысертского ГО и Правительства Российской Федерации (torgi.gov.ru) в сети Интернет» извещения о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сысерть, мкр. «Адажио», КН: 1915, указаны ограничения - II пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, расположенные в 1 или 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, не предоставляются в частную собственность. При этом все указанные ограничения характеризуют существенные условия договора. Однако в договоре аренды от 25.12.2018 №40817810604900317040_А ограничения не прописаны.

В ходе проверки Лаптевой Ю.В. даны противоречивые объяснения по факту предоставления земельного участка. Так, в объяснениях от 30.06.2020 Лаптева Ю.В. пояснила, что узнала о наличии свободного земельного участка из извещения, опубликованного в газете - Вестник СГО». Однако впоследствии 10.07.2020 она пояснила, что дала объяснения ошибочно. Каким образом она получила земельный участок не уточнила, указав, что всеми вопросами занимался директор МУП СГО «АТП СГО» Михайлов И.Ю.

Кроме того, факт возникновения конфликта интересов при согласовании постановления об утверждении схемы земельного участка подтвержден решением Сысертского районного суда от 25.01.2021.

Несоблюдение указанных законодательных требований, по мнению прокурора, исключило возможность для всех заинтересованных лиц (неопределенного круга лиц) приобрести права на спорный земельный участок, необоснованно обеспечило приоритет для Лаптевой Ю.В. в получении прав на земельный участок, привело к ограничению конкуренции, исключило эффективность распоряжения земельным участком на конкурсной основе.

Уточнив исковые требования, прокурор просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 25.12.2018 № 159А, заключенный между КУМИ Администрации Сысертского ГО и Лаптевой Ю.В.;

- применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, обязав Лаптеву Ю.В. передать Сысертскому городскому округу земельный участок с КН: 1915, площадью 3 848 кв.м, расположенный по адресу: г. Сысерть, мкр. «Адажио»;

- признать недействительной запись о правах аренды Лаптевой Ю.В. на земельный участок площадью 3 848 кв.м, расположенный по адресу: г. Сысерть, мкр. «Адажио», в реестровом деле на объект недвижимости с КН: 1915.

В судебном заседании прокурор доводы иска поддержал, просил его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Лаптева Ю.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в порядке, установленном пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов. Постановку на кадастровый учет Лаптева Ю.В. самостоятельно не осуществляла. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет подано органом местного самоуправления - КУМИ Администрации Сысертского ГО, постановка на кадастровый учет осуществлена уполномоченным органом - Управлением Росреестра по Свердловской области. КУМИ Администрации Сысертского ГО распорядился земельным участком на конкурентной основе (по результатам торгов).

Настаивала на том, что доказательства исключения возможности для всех заинтересованных лиц приобрести права на спорный земельный участок прокурором не приведены, в чем выразился приоритет для Лаптевой Ю.В. в получении прав на указанный земельный участок не указано.

Пояснила, что противоречивость объяснений, данных в прокуратуре, связана с тем, что ею не верно был понят вопрос (при ответе на вопрос, касающейся наличия свободного земельного участка, Лаптева Ю.В. подразумевала факт размещения информации о торгах в отношении испрашиваемого земельного участка, а не то каким образом формировался данный земельный участок).

По поводу доводов прокуратуры о создании КУМИ Администрации Сысертского ГО преференций Лаптевой Ю.В., путем не указания в договоре аренды земельного участка существенных условий, характеризующих его предмет, сообщила, что наличие кадастрового номера позволяет идентифицировать земельный участок, следовательно, не требуется представления дополнительных идентифицирующих данных, кроме кадастрового номера.

Настаивала на том, что прокурором не приведены какие-либо доказательства, нормы права, которые нарушены при предоставлении земельного участка, не указано какие именно законодательные требования, исключающие возможность всех заинтересованных лиц (неопределенного круга лиц) приобрести права на спорный земельный участок, не соблюдены. В чем выразился приоритет Лаптевой Ю.В. в получении прав на земельный участок, что привело к ограничению конкуренции, также не указано.

Просила суд отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме, отменить определение Сысертского районного суда о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель ответчика КУМИ Администрация Сысертского ГО, являющаяся одновременно представителем третьего лица Администрации Сысертского ГО, против доводов иска также возражала, поддерживая позицию Лаптевой Ю.В. и настаивая на том, что установленная законодательством процедура предоставления земельного участка в аренду была соблюдена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов перечислены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.11.2018 Лаптева Ю.В. обратилась в Администрацию Сысертского ГО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Лаптевой Ю.В., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, КУМИ Администрация Сысертского ГО обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в официальном печатном издании «Вестник Сысертского ГО» (от 22.11.2018 № 46 (582), на официальном сайте Сысертского ГО http://admsysert.ru/, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» (извещение № 221118/8891077/03 от 22.11.2018, лот № 1).

Исчерпывающий перечень сведений, которые необходимо указывать в извещении, установлен пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела копиям извещений, в них были указаны:

- информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

- информация о праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения, подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка;

- адрес и способ подачи заявлений;

- дата окончания приема заявлений;

- адрес земельного участка;

- кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что таких заявлений, в установленный в извещении срок не поступило. В связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, КУМИ Администрация Сысертского ГО осуществил подготовку проекта договора аренды земельного участка.

25.12.2018 между КУМИ Администрация Сысертского ГО и Лаптевой Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка с КН: 1915, площадью 3 848 кв.м, расположенного по адресу: г. Сысерть, мкр. «Адажио».

Таким образом, вопреки доводам прокурора, установленная законодателем процедура предоставления спорного земельного участка в аренду, КУМИ Администрация Сысертского ГО была соблюдена.

То обстоятельство, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет до подачи Лаптевой Ю.В. заявления о его предоставлении, о нарушении процедуры его предоставления не свидетельствует, поскольку в силу действующего земельного законодательства, предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как в отношении земельного участка уже находящегося на кадастровом учета, так и в отношении земельного участка, который еще предстоит образовать.

Не свидетельствует о незаконности сделки и то обстоятельство, что договор по разработке схемы расположения земельного участка был заключен между МБУ «МЦГ СГО» и Лаптевой Ю.В., поскольку право заинтересованного в предоставлении земельного участка лица обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его предоставления в аренду путем проведения аукциона законодателем не ограничено. Разработанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена решением уполномоченного на то лица, постановкой на кадастровый учет земельного участка занимался сотрудник КУМИ Администрации Сысертского ГО, из муниципальной собственности земельный участок не выбывал.

Доводы прокурора о том, что Лаптевой Ю.В. заранее было известно об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок и возможности получить его в аренду никакими доказательствами не подтверждены, равно как и не нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, постановка земельного участка на кадастровый учет до публикации извещения о возможности его предоставления каким-либо образом нарушила права третьих лиц.

Как указано выше, извещение было своевременно и надлежащим образом опубликовано и содержало все необходимые сведения, что свидетельствует о том, что права иных граждан на предоставление спорного земельного участка были соблюдены.

Отсутствие на заявлении Лаптевой Ю.В. «виз», «резолюций», «указаний» руководителя КУМИ Администрации Сысертского ГО, по мнению суда, также никаких негативных последствий не повлекли, о недействительности заключенной впоследствии сделки свидетельствовать не могут. При этом суд принимает во внимание, что прокурором не указано какие именно «визы», «резолюции» и/или «указания» должны были быть поставлены и каким нормативным актом это, по мнению истца, регламентируется.

Отсутствие в договоре аренды указания на ограничение земельного участка ввиду его нахождения на момент предоставления во II поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения о ничтожности договора также не свидетельствует, поскольку такое ограничение содержалось в ЕГРН, кадастровый номер земельного участка в договоре аренды был указан. При этом суд отмечает, что наличие данного ограничения препятствием для предоставления земельного участка в аренду не являлось, а потому, вопреки ошибочному мнению прокурора, существенным условием договора аренды признано быть не может.

Противоречивость объяснений Лаптевой Ю.В., данных в ходе проверки, проводимой по факту предоставления земельного участка, пояснена Лаптевой Ю.В. в судебном заседании и юридического значения, для установления обстоятельств ничтожности сделки не имеет.

Доводам прокурора о возникновении конфликта интересов при согласовании постановления об утверждении схемы земельного участка дана исчерпывающая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.05.2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что наличие у Лаптевой Ю.В. личной заинтересованности в приобретении спорного земельного участка, то обстоятельство, что она самостоятельно обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка и его постановку на кадастровый учет, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, изложенному в решении Сысертского районного суда от 25.01.2021 (на которое ссылается прокурор в настоящем деле), само по себе не является достаточным основанием для правовой квалификации ситуации с ее обращением в КУМИ Администрации Сысертского ГО с заявлением о предоставлении земельного участка как конфликта интересов, поскольку отсутствует совокупность необходимых для такой квалификации условий, а именно - наличие у Лаптевой Ю.В. соответствующих полномочий и возможность влияния личной заинтересованности на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.

Лаптева Ю.В. никогда не являлась должностным лицом, замещающим в КУМИ Администрации Сысертского ГО должность с полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, не состояла с должностными лицами КУМИ Администрации Сысертского ГО в близком родстве (свойстве), не была связана с ними имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Лаптевой Ю.В. отсутствовали полномочия для реализации личной заинтересованности при получении в аренду земельного участка и самостоятельно совершить действия (бездействие) для реализации личной заинтересованности в получении земельного участка она согласно своей должностной инструкции не могла. Оснований для вывода о наличии конфликта интересов в ситуации обращения Лаптевой Ю.В. в КУМИ Администрации Сысертского ГО с заявлением о предоставлении земельного участка, при которой у нее возникла бы обязанность уведомлять в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В силу требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, прокурором не указано обстоятельств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) заключенного между КУМИ Администрации Сысертского ГО и Лаптевой Ю.В. договора аренды земельного участка от 25.12.2018 № 159А. Оснований для признания договора недействительным (ничтожным) не имеется, соответственно не имеется оснований и для применения последствий его недействительности. Иск прокурора удовлетворению не подлежит.

В силу требования части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении иска прокурора судом отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.03.2021, в виде запрета ответчикам Лаптевой Ю.В. и КУМИ Администрации Сысертского ГО совершать действия, направленные на переход права аренды в отношении спорного земельного участка, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права аренды в отношении указанного земельного участка, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2021, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40817810604900317040, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░