Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2836/2023 ~ М-2529/2023 от 07.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003239-46

№2-2836/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплосеть» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере № руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенная задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в заявленном размере.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники умершей ФИО1: ФИО5, проживающая по адресу Чувашская Республика, <адрес>, и ФИО6, проживающий по адресу <адрес>.

Исходя из того, что ни один из ответчиков на территории <адрес> не проживает, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании возражений относительно передачи дела по подсудности не выразил, указав, что в целях процессуальной экономии времени необходимо дело передать в суд по месту жительства ответчика ФИО5

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как ранее установлено судом, ответчики проживают на территориях, которые не относятся к компетенции Калининского районного суда <адрес>, поэтому общее правило территориальной подсудности нарушено.

Исходя из характера спора, нормы процессуального законодательства об альтернативной и исключительной подсудности к данному исковому заявлению неприменимы.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по месту жительства ответчика ФИО5, проживающей на территории <адрес>.

При этом место нахождения истца и квартиры, по обслуживанию которой образовалась задолженность, также находятся в пределах муниципального образования <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд передает дело на рассмотрение в Московский районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплосеть» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев