Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2277/2023 ~ М-1439/2023 от 02.05.2023

                                    Дело № 2-2277/2023

25RS0010-01-2023-002572-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                       город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Попроцкому Ивану Евгеньевичу, Попроцкому Евгению Анатольевичу, Попроцкому Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что, приняв от <.........> Н.И., <.........> года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей банковскую карту Visa Gold (номер счет карты № <.........>, эмиссионный контракт № <.........>, карта № <.........>) с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от 27.07.2012. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемым банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствие с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа устанавливается в соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в переделах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

<.........> заемщик умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 23.03.2023 размер общей задолженности по кредитной карте составил 170 900 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 150 705 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 20 195 рублей 07 копеек. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников Попроцкой Н.И. указанную сумму задолженности по кредитной карте. По сведениям банка родственниками умершей <.........> Н.И являются Попроцкий И.Е. (сын), Попроцкий Е.А. (супруг), Попроцкий Е.Е. (сын). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 2 110, 78 рублей. Согласно заявления на получение кредита, заемщик зарегистрирована и проживала по адресу: <.........>. Согласно выписке из ЕГРН от <.........> данная квартира до настоящего времени принадлежит умершему заемщику. Согласно заключению стоимости имущества рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет 4 378 000 рублей. Поскольку Попроцкий И.Е., Попроцкий Е.А, Попроцкий Е.Е. вступили во владение и в управление наследственным имуществом (проживают в жилом помещении. входящем в наследственную массу), то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по ул. <.........>. Стоимости наследственного имущество достаточно для полного удовлетворения требований банка.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков Попроцкого И.Е., Попроцкого Е.А., Попроцкого Е.Е. солидарно задолженность по кредитной карте № <.........> (эмиссионный контракт № <.........>) в размере 170 900 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 618 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела банк извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Попроцкий И.Е., Попроцкий Е.А., Попроцкий Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, о причинах неявки неизвестно.

От ответчика Попроцкого И.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду занятости на работе.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом направлены запросы в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка Приморского края о месте регистрации ответчиков.

Из поступившей адресной справки от 24.05.2023 следует, что ответчик Попроцкий Евгений Анатольевич, <.........> года рождения, умер.

Согласно ответу Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края от 05.06.2023 на запрос суда, Попроцкий Евгений Анатольевич, <.........> года рождения, умер <.........> года, о чем <.........> составлена Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа запись акта о смерти № <.........>.

Изучив материалы дела, поступившие по запросу суда ответы из уполномоченных органов, суд приходит к выводу о частичном прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском 02.05.2023, то есть после смерти ответчика <.........> Е.А.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем, производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Попроцкому Е.А. подлежит прекращению по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-2277/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Попроцкому Ивану Евгеньевичу, Попроцкому Евгению Анатольевичу, Попроцкому Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика в части требований к Попроцкому Евгению Анатольевичу прекратить в связи с его смертью.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                      М.А. Чернова