Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1691/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-5833/2023 09 августа 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-004936-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Корягиной <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Корягина <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи рассмотрением судом настоящего гражданского дела (л.д. 89-90).

В обоснование заявленного требования указано, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Корягиной <данные изъяты>. к Шестакову <данные изъяты>. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, которые она просила суд взыскать с ответчика как со стороны, проигравшей судебный спор.

Истец Корягина <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 100), в судебное заседание не явилась.

Ответчик Шестаков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 101).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2024 года, удовлетворены исковые требования Корягиной <данные изъяты>. к Шестакову <данные изъяты>. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Для целей защиты своих прав истец обратилась к адвокату Рейбольд <данные изъяты> с которой заключила соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 91-94).

Стоимость оказанных по соглашению услуг составила 35 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 95).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░