Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 10.04.2023

    Мировой судья Чайко А.Ф.                                                  Дело № 11-9/2023

    с/у №143 Ейского района                          УИД 23MS0143-01-2022-002400-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ейск                                      25 апреля 2023 года

    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Андреева О.В.,

    при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Куценко С. А. на определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко АФ. от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными,

    установил:

    определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Куценко С.А. о восстановлении срока, признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2057/2022 от 26 сентября 2022 года уважительными и отмене судебного приказа - отказано. Заявителю возвращены поданные возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2057/2022 от 26 сентября 2022 года.

На данное определение мирового судьи, Куценко С.А. подана частная жалоба, в которой Куценко С.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 12 декабря 2022 года поскольку, оспариваемое определение суда она получила по почте дата, что подтверждается почтовым конвертом мирового суда от дата и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Суд единолично принял решение дата, в нарушение ч.4 ст.112 ГПК РФ, в виде определения об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа, не назначив и не проведя соответствующее судебное заседание с исследованием всех доказательств по делу, не вызвав стороны по делу, не производил аудио-протоколирование судебного заседания и не вел протокол судебного заседания.

Заявитель указывает, что не могла получить копию оспариваемого судебного приказа по причине того, что в момент вынесения судебного приказа № от дата, она проживала по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается печатью о регистрации в паспорте, копия которого была приложена к возражениям относительно выдачи и исполнения судебного приказа.

Таким образом, считает причины пропуска процессуального срока уважительными, пропущенный процессуальный срок по уважительной причине должен быть однозначно восстановлен, а судебный приказ № от дата - отменен.

Просит отменить в определение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 12 декабря 2022 года по делу № 2-2057/2022 об отказе в удовлетворении заявления Куценко С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа № 2-2057/2022 от 26 сентября 2022 года, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ВПК-Капитал»; восстановить срок на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа № 2-2057/2022 от 26 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 26 сентября 2022 года, в отношении Куценко С.А., <данные изъяты> о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ВПК-Капитал» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от дата; отменить судебный приказ № 2-2057/2022 от 26 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района, в отношении Куценко С.А., 1987 года рождения о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ВПК-Капитал» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № 14348364 от 2 октября 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что дата представитель ООО «ВПК–Капитал» по доверенности Коржавина В.Р. обратилась к мировому судье судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании с Куценко С.А. в пользу ООО «ВПК–Капитал» суммы задолженности по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 33 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей (л.д.2).

дата мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №, которым с должника Куценко С.А., дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 33 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей, а всего взыскана сумма в размере 33 595 рублей (л.д.1).

дата копия судебного приказа № от дата была направлена по адресу должника Куценко С.В., указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, а также при заключении договора потребительского займа: <адрес> (л.д.4-6, 23).

Однако конверт с копией судебного приказа был возвращен в адрес суда, ввиду не получения его адресатом, с указанием причины – «Истек срок хранения» (л.д. 21).

дата Куценко С.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от дата, в котором просила признать причину пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от дата уважительной, так как о вынесенном судебном приказе она не была уведомлена, копию судебного приказа не получала, поскольку не проживает по адресу: <адрес>. С дата она снята с регистрационного учета по указанному адресу и на данный момент зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. О вынесенном судебном приказе она узнала на сайте мирового судьи № <адрес>, после чего обратилась к мировому судье с данным ходатайством и просит восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от дата и отменить судебный приказ № от дата (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от дата в удовлетворении заявления Куценко С.А. о восстановлении срока, признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного № от дата уважительными и отмене судебного приказа - отказано. Заявителю возвращены поданные возражения относительно исполнения судебного приказа № от дата (л.д.26-27).

Отказывая в удовлетворении заявления Куценко С.А. о восстановлении срока, признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от дата уважительными и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно заявлению о выдаче судебного приказа при заключении по договора потребительского займа № от дата указан адрес регистрации Куценко С.А.: <адрес>. Заказная корреспонденция не получена должником и в связи с истечением срока хранения отправлена назад отправителю. В ходатайстве о восстановлении срока и отмене судебного приказа поданному мировому судье, Куценко С.А. в качестве места своего проживания указывает другой адрес: <адрес>, указывая, что с дата - зарегистрирована по данному адресу. Однако, сведений об извещении Кредитора о смене места своего жительства Куценко С.А. суду не предоставлено. Доказательств неполучения копии судебного приказа от дата по обстоятельствам, не зависящим от Куценко С.А. и уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи возражений относительно его исполнения, должником не представлены.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - «Извещение должника о вынесении судебного приказа», уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей, при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что в случае пропуска десятидневного срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределам установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом судебного приказа по месту регистрации должника не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам (переезд в другое место жительства).

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причине не проживания по адресу направления судебного приказа, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно его исполнения, суд находит выводы мирового судьи судебного участка № 143 об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными.

Следовательно, ходатайство Куценко С.А. о восстановлении пропущенного ею срока для предъявления возражений относительно исполнения данного судебного приказа № от дата является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.112, ст.128, ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение по существу заявления должника, содержащего ходатайство об отмене судебного приказа возможно только в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи возражений на него.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №143 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-2057/2022 ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 1987 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 595 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №2-2057/2022 ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 1987 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░