Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2024 ~ М-1036/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1855/2024

УИД 34RS0002-01-2024-001983-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., помощнике Яковенко А.М., с участием представителя истца Коршунова А.А., представителя ответчика Дронова А.С., представителей третьих лиц Бусыгиной Н.И., старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона Иванкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субы Антона Вячеславовича к Министерству финансов     Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Суба А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 26 января 2023 года по 27 марта 2023 года он имел процессуальный статус подозреваемого в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ. В связи с принятием данного уголовного дела к производству военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону номер уголовного дела изменен на №. Неправомерными действиями органов дознания и следственных органов по необоснованному уголовному преследованию в период с 26 января 2023 года по 27 марта 2023 года нарушены неимущественные права гражданина Российской Федерации Субы А.В. на достоинство личности, личную неприкосновенность, доброе имя, деловую репутацию, свободное передвижение, выбор места пребывания и данные нарушения причиняли нравственные страдания, обусловленные пониманием несправедливости, безысходности.

После того, как Субе А.В. стало известно об осуществляемом в отношении него уголовном преследовании, у него от возникшего волнения и последующих постоянных переживаний обострилась имевшаяся гипертоническая болезнь, что повлекло за собой обращение в медицинское учреждение, впоследствии установлена утрата трудоспособности по заболеванию сердечно-сосудистой системы.

15.02.2024 Суба А.В. заключил соглашение с адвокатом Коршуновым А.А. в рамках настоящего дела, стоимость услуг 25 000 рублей оплачена в полном объеме.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Субы Антона Вячеславовича компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в денежном выражении 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Суба А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца Коршунов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дронов А.С. в судебном заседании поддержал возражения, приобщенные в письменной форме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду Бусыгина Н.И. в судебном заседании поддержала возражения, предоставленные в письменной форме, просила в иске отказать в связи с необоснованностью. В случае удовлетворения иска просила снизить подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск представитель прокуратуры Брежнева Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, исковые требования удовлетворить частично, снизив до разумного предела размер компенсации морального вреда.

Старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона Иванков И.А. в судебном заседании пояснил, что считает иск обоснованным частично.

Представитель третьего лица Военно-следственного отдела СК РФ по Волгоградскому гарнизону, третье лицо дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Волгограду Мышева Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Коршунова А.А., поддержавшего иск, представителя ответчика Дронова А.С., возражавшего против размера иска, представителей третьих лиц Бусыгину Н.И., Иванкова И.В., возражавших против заявленной суммы компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд установил.

26.01.2023 дознаватель отдела дознания Управления МВД России по
городу Волгограду майор полиции Мышева Д.А. возбудила уголовное дело
№ 12301180001000019 в отношении двадцати девяти человек, в числе которых Суба Антон Вячеславович, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ (дача взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 руб. за получение подложного сертификата о вакцинации против COVID-19). В связи с принятием данного уголовного дела к производству военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону,
номер уголовного дела изменен на №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в рамках расследования уголовного
дела № в отношении Субы А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, в период с 26 января 2023 года по 27 марта 2023 года Суба А.В. имел процессуальный статус подозреваемого.

Мера пресечения в отношении Суба А.В. не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Арест на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров, не накладывался, процессуальных издержек по уголовному делу нет, в порядке ст. 91 УПК РФ Суба А.В. не задерживался, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались, меры по обеспечению прав иждивенцев не принимались.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что после того, как Субе А.В. стало известно об осуществляемом в отношении него уголовном преследовании, он претерпевал волнение и переживания, продолжилось обострение имевшейся гипертонической болезни. Это повлекло за собой обращение в медицинское учреждение, с констатацией последующей утраты трудоспособности, в 2023 году решением МСЭК ему определена 2-я группа инвалидности по заболеванию сердечно-сосудистой системы.

В то же время, уголовное преследование осуществлялось непродолжительное время (два месяца), мера пресечения не применялась.

Так как Субе А.В. причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием с учетом указанных выше установленных обстоятельств суд определяет размер компенсации в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и характера оказанных Субе А.В. юридических услуг, времени и результата рассмотрения дела суд, руководствуясь требованиями разумности, взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Субы Антона Вячеславовича (СНИЛС153-764-278 85) к Министерству финансов     Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суба Антона Вячеславовича компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суба Антона Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В части иска Субы Антона Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда свыше 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Зиновьева С.П.