Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3353/2023 ~ М-2230/2023 от 21.04.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003458-48                                                                 Дело №2-3353/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 июня 2023 года                                                          г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                      Сабуровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединского Д.А. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

21.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление Лебединского Д.А., просит:

1) взыскать с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца Лебединского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг, понесенных на восстановление нарушенных прав, в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

2) взыскать с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца Лебединского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за неправомерное изъятие транспортного средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен №2-3353/2023.

В судебное заседание стороны, третьи лица и (или) их представители не явились 07.06.2023 в 08 часов 30 минут, а также по вторичному вызову 09.06.2023 в 09 часов 30 мин, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (по электронной почте, под подпись в справочном листе), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без участия сторон не заявлено.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание повторную неявку сторон, не ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3353/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                       /░░░░░░░/                                                                         ░.░. ░░░░░░