Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-1958/2022;) ~ М-1539/2022 от 21.04.2022

                                                                                             Дело № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Королёв Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Королёв Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность «Муниципального образования городской округ Королёв» передан жилой     дом, расположенный по адресу: <адрес> (за исключением приватизированных квартир №). Строительство указанного жилого дома с пристройкой началось в 1998 году, дом был введён в эксплуатацию в 1998 году. В первоначальной проектной документации пристройка значилась как «Детская библиотека», общей площадью 502,6 кв.м.. Строительство пристройки на стадии начала отделочных работ было прекращено из-за отсутствия финансирования. По своей сути спорный объект является пристройкой к жилому дому, являющемся собственность муниципального образования. При передаче в муниципальную собственность жилого дома в объёме затрат на его строительство был и учтены затраты на возведение пристройки. Согласно акту осмотра объекта незавершённого строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования факта выполнения строительно-монтажных работ не обнаружено. Земельный участок под объектом не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен.

Далее истец указывает, что в процессе подготовки истцом документов по оформлению права муниципальной собственности на спорный объект, на основании сведений из ЕГРН было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на пристройку к жилому дому, расположенному по указанному адресу. Данное право было зарегистрировано на основании решения Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО2 к ООО «НПП Благо» о признании права собственности. Из решения суда следует, что ФИО2 в обоснование своих требований ссылался на договор инвестировании строительства жилым помещений между ним и ООО «НПП Благо», что объект был введён в эксплуатацию, однако, разрешения в соответствии со ст.ст.51, 55 ГРК РФ Администрацией г.о.Королёв не выдавалось. По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Лихачёвым И.В. на основании договоров купли-продажи, заключённых с ФИО2, было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд: признать отсутствующим право собственности на указанные объекты недвижимости. (т. 1 л.д. 2-7)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЦНИИмаш».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Лихачёв И.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представитель.

Представитель ответчика Лихачёва И.В. – ФИО5 в судебное заседание явилась, представила суду письменное заявление ответчика Лихачёва И.В. о признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители третьих лиц – Администрации г.о.Королёв Московской области и АО «ЦНИИмаш» в судебное заседание явились, исковые требования подержали.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность «Муниципального образования городской округ Королёв» передан жилой     дом, расположенный по адресу: <адрес> (за исключением приватизированных квартир №). Строительство указанного жилого дома с пристройкой началось в 1998 году, дом был введён в эксплуатацию в 1998 году. В первоначальной проектной документации пристройка значилась как «Детская библиотека», общей площадью 502,6 кв.м.. Строительство пристройки на стадии начала отделочных работ было прекращено из-за отсутствия финансирования. При передаче в муниципальную собственность жилого дома в объёме затрат на его строительство был и учтены затраты на возведение пристройки. Согласно акту осмотра объекта незавершённого строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: московская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования факта выполнения строительно-монтажных работ не обнаружено. Земельный участок под объектом не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности за ФИО2 на пристройку к жилому дому, расположенному по указанному адресу. Данное право было зарегистрировано на основании решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО2 к ООО «НПП Благо» о признании права собственности. Из решения суда следует, что ФИО2 в обоснование своих требований ссылался на договор инвестировании строительства жилым помещений между ним и ООО «НПП Благо», что объект был введён в эксплуатацию, однако, разрешения в соответствии со ст.ст.51, 55 ГРК РФ Администрацией г.о.Королёв не выдавалось.

По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Лихачёвым И.В. на основании договоров купли-продажи, заключённых с ФИО2, было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Текстильщик, <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>ёв, мкр-н Текстильщик, <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; исковые требования ФИО2 к ООО НПП «Благо», Администрации г.о.Королёв, Лихачёву А.В. о признании права собственности на объекты недвижимости составлен без удовлетворения.

Таким образом, на настоящее время решение суда, на основании которого право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ФИО2, отменено, а значит, правовых оснований для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за Лихачёвым А.В. отсутствуют, данная регистрация является ничтожной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости следует удовлетворить, а также указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░░░