Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2022 ~ М-1865/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-3154/2022

УИД 29RS0023-01-2022-002523-91 05 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковой ....., Зориной ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Жуковой ......, Зориной ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком и Зориной ...... 07.02.2019г. заключен кредитный договор №4138 на сумму 103 000 руб. под 14,9%.

29.07.2019г. Зорина ...... умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по указанному договору образовалась задолженность в размере 40 136 руб. 46 коп., из которых: 30 869 руб. 98 коп. – основная задолженность, 9 266 руб. 48 коп. – проценты.

Наследник Зориной ...... – Жукова ...... приняла наследство.

Просит взыскать с наследника Зориной ...... – Жуковой ...... указанную задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 1 404 руб. 09 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Жукова Я.И. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представил заявление о признании иска; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком Жуковой ..... не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Как следует из копии наследственного дела, Зорина ..... не принимала наследства и не является наследником умершей Зориной ......, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к данному ответчику у суда не имеется.

Поскольку заемщиком (наследодателем) были существенно нарушены условия указанного кредитного договора – нарушение сроков погашения кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №4138 заключенного между сторонами от 07.02.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковой ..... о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с Жуковой ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №4138 от 07.02.2019 за период с 07.05.2020г. по21.03.2022г. в размере 40 136 руб. 46 коп., из которых: 30 869 руб. 98 коп. – основная задолженность, 9 266 руб. 48 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 404 руб. 09 коп., а всего 41 540 руб. 55 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зориной ..... о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика отказать.

Расторгнуть кредитный договор №4138 от 07.02.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зориной ......

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 августа 2022 года.